Решение по делу № 2-80/2015 (2-4058/2014;) от 25.11.2014

Дело №2-80/15 (№2-4058/14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                          г. Златоуст                                

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Зориной С.А.,

при секретаре                     Решетниковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Г.С. к Симонову А.И., Симонову А.А., Администрации Златоустовского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Симонова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Симонову А.И., Симонову А.А., Администрации ЗГО о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 78).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что в 1984 году ее отцу ФИО7 на семью из 5 человек было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С этого времени истица зарегистрирована и проживает в данном помещении. Кроме нее в квартире зарегистрированы: сын Симонов А.А. и бывший муж Симонов А.И., брак с которым расторгнут в 2005 году. Ответчик Симонов А.А. в спорном помещении не проживает с 2003-2004 гг., он выехал из жилого помещения добровольно, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой он является. С момента выезда из квартиры Симонов А.А. в нее не вселялся, препятствий в проживании ему не чинились, его вещей в квартире нет. Совместная жизнь с ответчиком Симоновым А.И. прекращена в 2000 году, в 2004 году он выехал из квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его выселении истице было отказано. Но с этого времени Симонов А.И. попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, не совершал действий, которые свидетельствовали бы о его намерении проживать в квартире. Симонов А.И. проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, длительное время в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, не несут расходы по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, то они добровольно отказались от своих прав на данное жилое помещение.

Истица Симонова Г.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Симонов А.И. и Симонов А.И. исковые требования не признали, полагают, что они не утратили право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

3 лица – Симонова Т.И. и Красильникова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 68, 62).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3 лиц и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Симоновой Г.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующего до 01.03. 2005 года.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из пояснений сторон, а также установлено вступившими в законную силу решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), квартира <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена в связи со сносом дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек: его самого, дочь Симонову Г.С., зятя Симонова А.И., а также внуков – ФИО6 и Симонова А.А.

Согласно поквартирной карточки (л.д.31) следует, что по адресу: <адрес> с 1985 года были зарегистрированы: ФИО7, Симонова Г.С., Симонов А.И., ФИО6(впоследствии ФИО8) и Симонов А.А.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, никем из сторон не оспаривается, что с момента предоставления квартиры все лица, включенные в ордер, вселились и проживали в ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. В связи с чем они сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ брак между Симоновой Г.С. и Симоновым А.И. расторгнут.

На момент рассмотрения данного спора в указанной квартире зарегистрированы: истец Симонова Г.С., ответчики - Симонов А.И. и Симонов А.А. (справка – л.д.6, поквартирная карточка – л.д.31), собственник указанной квартиры не числится (л.д. 29).

При этом судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает только Симонова Г.С. Ответчики Симонов А.И. и Симонов А.А. в спорной квартире не проживают, Симонов А.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> а Симонов А.И. в доме по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Симонов А.А. длительное время с 2005 года, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, попыток ко вселению в квартиру в установленном законом порядке не предпринимал, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, поскольку он стал проживать с Красильниковой, от совместного проживания с которой имеют несовершеннолетнего ребенка. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Симонова А.А. из спорного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не добыто. Каких-либо неприязненных отношений между истцом и ответчиком Симоновым А.А. в судебном заседании не установлено, более того, как следует из пояснений Симонова А.А. он приходит в гости к матери, та допускает его в квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику Симонову А.А. не чинится. Однако, остаться для проживания в этой квартире он не пытался. Данные обстоятельства выезда Симонова А.А. из спорного жилого помещения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей, что Симонов А.А. имеет доступ в спорное жилое помещение, в котором проживает Симонова Г.С., однако, длительное время – примерно с 2005 – 2006 г. в квартире не проживает, т.к. создал свою семью. Свидетель ФИО10 также пояснила суду, что периодически встречает в подъезда <адрес> Симонова А.А., который приходит в гости к своей матери. Симонов А.А. в соответствующие органы с заявлением либо с жалобой на то, что ему со стороны Симоновой Г.С. либо кого-то другого чинятся препятствия в доступ в квартиру, он не обращался, также он и не обращался за судебной защитой нарушенного права по жилище, требований о вселении не заявлял. Какого-либо имущества, принадлежащего Симонову А.А., в спорном жилом помещении не имеется. Доводы ответчика Симонова А.А. об обратном ничем не подтверждены, более того, последний не смог перечислить принадлежащее ему имущество, которое осталось в квартире. Таким образом, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выезд его из жилого помещения является добровольным.

Также суд считает, что имеются основания для признания утратившим право пользования жилым помещением Симонова А.И., поскольку в квартире он не проживает с 2004 года.

Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симонова А.И. к Симоновой Г.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были удовлетворена, тогда как этим же решением было отказано в удовлетворении исковых требований Симоновой Г.С. о признании Симонова А.И. утратившим право на жилое помещении и выселении (л.д. 35-37).

Исполнительное производство о вселении Симонова А.И. в спорную квартиру, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Г.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Симонову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении (л.д. 8-11) поскольку в судебном заседании было установлено, что Симонову А.И. чинились препятствия со стороны Симоновой Г.С. в пользовании жильем.

Далее, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Симоновой Г.С. было вновь отказано в удовлетворении исковых требований к Симонову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку было установлено, что проживание ответчика в ином жилом помещении является вынужденным, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом и препятствий с ее стороны ответчику в проживании в спорной квартире.

Суд полагает, что правовое значение для рассматриваемого настоящего спора имеет непроживание ответчика Симонова А.И. в спорном жилом помещении после вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и причины, послужившие этому.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что и после вынесения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире он не проживает, поскольку между ним и Симоновой Г.С. сложились конфликтные отношения и Симонова Г.С. в квартиру его не пускает. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебное заседание не предоставил, несмотря на то, что обязанность предоставления данных доказательств ответчику Симонову А.И. разъяснялась (л.д. 46). В то же время из пояснений Симонова А.И. в судебном заседании следует, что в квартиру он не приходил, т.к. не видел в этом смысла. Таким образом, после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Симонов А.И. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, как и не совершал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в данном жилом помещении, намерении проживать в квартире. Каких-либо доказательств того, что Симонову А.И. чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, судом не добыто, ответчиком не представлено. Доводы Симонова А.И. о том, что истец не пускает его в квартиру, между ним и истцом конфликтные отношения, связанные с пользованием указанной квартирой ничем не подтверждены. Тогда как Симонова Г.С. отрицает факт чинения препятствий Симонову А.И. в пользовании спорный жилым помещением, как и наличие неприязненных отношений с ним.

В настоящее время Симонов А.И. вместе со своей матерью Симоновой Т.И. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Симонов А.И. является собственником указанного дома с 2012 года по договору дарения (л.д. 25-26, 56).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие Симонова А.А. и Симонова А.И. в жилом помещении обусловлено их добровольным волеизъявлением. Ответчики, имея реальную возможность проживать в нем, свои правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков из квартиры, не установлено.

Доводы ответчиков Симонова А.И. и Симонова А.А., добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у них в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение для Симонова А.И. и Симонова А.А. не является единственным местом жительства. Симонов А.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРП – л.д. 43), а Симонов А.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (договор дарения – л.д. 56).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования ответчиками спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования Симоновой Г.С. о признании Симонова А.И. и Симонова А.А. утратившими право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симоновой Г.С. удовлетворить.

Признать Симонова А.И. и Симонова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу