Решение по делу № 8Г-6294/2023 [88-8910/2023] от 21.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-8910/2023

№ материала 13-46/2022

в суде первой инстанции

12 сентября 2023 г.                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамаевой Исманият Исламутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мамаева И.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк)в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г., заявление удовлетворено частично: в пользу Мамаевой И.И. с ПАО КБ «Еврокоммерц» взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушением норм процессуального права, и об отказе в удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2021 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мамаевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 июля 2013 г. в общем размере 203 285,53 руб., из которых основанной долг 10831 руб., проценты 16059,19 руб. и неустойка 176415,26 руб.

Заочным решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2022 г. иск Банка удовлетворен.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. по заявлению Мамаевой И.И. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 9 июня 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от               8 декабря 2022 г., в удовлетворении иска отказано в связи с установлением обстоятельств исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

В данному деле представлял интересы Мамаевой И.И. Киримов М.Ш., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от             9 февраля 2022 г. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Мамаева И.И. представлены в суд первой инстанции соглашение об оказании юридических услуг от 9 февраля 2022 г., акт к договору от 6 июля 2022 г. и расписка от 6 июля 2022 г. об оплате представителю Керимову М.Ш. 50 000 руб.

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства оказания услуг и их оплата подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому с учетом характера заявленных требований, конкретных обстоятельства дела, его сложности и объема оказанных услуг, и с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 30 000 руб.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в частной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                О.А. Козлов