Решение по делу № 33-6202/2021 от 12.05.2021

Судья: Хайдукова О.Ю. Дело № 33-6202/2021 (2-3733/2020)

УИД 52RS0015-01-2020-006470-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Солдатовой Галины Павловны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «НБД – Банк» к ООО «ТрансПеревозка», Столмакову Евгению Евгеньевичу, Разумову Николаю Валерьевичу, Солдатовой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитами и об обращении взыскания на залоговое имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Солдатовой Г.П. по доверенности Кузнецова А.Е., представителя ПАО «НБД – Банк» по доверенности Сорокиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «НБД – Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ТрансПеревозка», Столмакову Е.Е., Разумову Н.В., Солдатовой Г.П., о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитами и об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» заключили договор возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 с лимитом по кредитной линии 8500 000 рублей на срок до 28.11.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 12,3% годовых.

Денежные средства, согласно п.2.1 договора были предоставлены на счет заемщика в банке.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечении обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер] от 27.05.2019 года были заключены:

Договор поручительства [номер].19-1 от 27.05.2019 с Столмаковым Евгением Евгеньевичем.

Договор поручительства [номер].19-2 от 27.05.2019 с Разумовым Николаем Валерьевичем.

Договор поручительства [номер].19-3 от 27.05.2019 с Солдатовой Галиной Павловной.

Договор залога недвижимого имущества [номер].19-4 от 27.05.2019 с ООО «ТрансПеревозка» в редакции дополнительного соглашения [номер] от 29.10.2019.

Договор поручительства [номер] от 10.07.2019 с АНО «АРСГ НО».

Согласно договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019.

В соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение требований за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик выполняет недобросовестно.

Согласно п.4.1 кредитного договора банк вправе взыскать невозвращенную сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита и /или уплаты процентов и/или неустойки.

Согласно п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и дня погашения включительно.

По состоянию на 20.08.2020 задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» составляет 7569505,81 руб., из которых 7199324,79 руб. - задолженность по кредиту, 370181,02 руб.– задолженность по процентам.

ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» заключили договор кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 с лимитом кредита 9300000 рублей, на срок до 28.08.2022, с процентной ставкой за пользование кредитом 8,5% годовых.

Денежные средства были предоставлены на счет плательщика, что подтверждается выпиской.

В обеспечении обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.09.2019 были заключены:

Договор поручительства [номер].19-1 от 27.09.2019 с Столмаковым Евгением Евгеньевичем.

Договор поручительства [номер].19-2 от 27.09.2019 с Разумовым Николаем Валерьевичем.

Договор поручительства [номер].19-3 от 27.09.2019 с Солдатовой Галиной Павловной.

Договор залога недвижимого имущества [номер].19 -4 от 27.09.2019 с ООО «ТрансПеревозка».

Договор поручительства [номер] от 27.09.2019 с АНО «АРСГ НО».

Согласно договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед

Кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.09.2019.

В соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ПАО «НБД-банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик выполняет недобросовестно.

Банк вправе досрочно взыскать невозвращённою сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (п.5.4. кредитного договора).

По состоянию на 20 августа 2020 года задолженность по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка», составляет 8355319,67 руб., из которых 8068294 рублей - задолженность по кредиту, 287025,67 руб. – задолженность по процентам.

13.05.20020 ПАО «НБД-банк» направляло уведомления заемщику, Поручителям о нарушении сроков исполнения обязательств по кредитным обязательствам, однако, задолженность по кредитам погашена не была.

В исковом заявлении истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

- взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 года в размере 4542094 рубля 75 коп., из которых 4542094 рубля 75 коп. – задолженность по ссуде.

- взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 7199324 рубля 79 коп. по ставке 12,3% годовых с 21.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее 28.11.2020.

- взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.20149 в размере 8355319рублей, из которых: 8068294 рубля - задолженность по кредиту, 287025 рублей 67 коп – задолженность по процентам, начисленным на 20.08.2020;

- взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 начисляемым на основную сумму задолженности в размере 8068294 рубля по ставке 8,5% годовых с 21.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее 28.08.2022.

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТрансПеревозка», предоставленное в залог по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 в соответствии с договором залога движимого имущества [номер].19-4 от 27 сентября 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 29 октября 2019 года, а именно: Транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: [номер], год выпуска: 2016 цвет кузова: белый, шасси: [номер], двигатель № ОМ501LA V/3 [номер], кузов отсутствует, VIN [номер]

- Взыскать с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горячева Ж.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Солдатова Г.П. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Солдатовой Г.П. просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что 27.05.2019 Солдатова Г.П. заключила с истцом договор поручительства [номер].19-3, по условиям которого, приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «ТрансПеревозка» за исполнение последним обязательств по договору [номер].19 от 27.05.2019. При этом согласно п.1 договора поручительства [номер].19-3 стороны оговорили существенные условия возникновения обязательств Солдатовой Г.П. перед истцом. Указанные обязательства возникли после заключения договоров поручительства между ПАО «НБД-Банк» и Столмаковым Е.Е., Разумовым Н.В., а также после заключения договора залога транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 5490-S5, 2016 г.в., VIN [номер], г/н [номер], стоимостью 1450000 рублей и автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 LS грузовой тягач седельный, грз: [номер], год выпуска: 2015 цвет кузова: белый шасси: [номер], двигатель № [номер], кузов отсутствует, VIN [номер] стоимостью 3000000 рублей. Все перечисленные договоры были заключены.

Однако, 29.10.2019 ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» без согласия поручителей, заключили дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества [номер].19-4, которым исключили из числа заложенного имущества автомобиль КАМАЗ 5490-S5, 2016 г.в., VIN [номер], г/н [номер], стоимостью 1450000 рублей. Представитель ответчика считает, что заключение дополнительного заключения 29.10.2019 привело к уменьшению размера залогового имущества на 1450000 рублей и, соответственно, увеличению ответственности поручителей. Представитель ответчика полагает, что Солдатова Г.П. должна отвечать на прежних условиях в силу ч.2 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, согласно п.1 договора поручительства [номер].19-3 Солдатова Г.П. принимала на себя обязательства отвечать перед истцом по долгам ООО «ТрансПеревозка» в размере 4500000 рублей, а не на большую сумму. Договор поручительства между ПАО «НБД-Банк» и АНО «АРГС НО» в рамках кредитного договора [номер].19 от 27.05.2019, который согласно п.1 названного договора, увеличивает размер кредитной линии до 8450000 рублей, заключен не был. Также представитель Кузнецов А.Е. указал, что задолженность по кредитным договорам может быть частично погашена за счет залогового имущества – автомобиля Mercedes-Benz Actros 1841 LS грузовой тягач седельный, грз: О312ММ152, стоимостью 3000000 рублей, а по договору [номер].19 от 27.09.2019 ответственность должно нести АНО «АРГС НО».

Представитель ответчика ООО « ТрансПеревозка» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой по месту нахождения юридического лица, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчики Столмаков Е.Е., Разумов Н.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечение срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица - автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» (АНО «АРГС НО») - в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 27.01.2021 об исправлении описок) постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО « НБД-Банк» задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27 мая 2019 года в размере 4554306 рублей 28 коп., из которых: 4542094 рубля 75 коп. – задолженность по ссуде, 12211 рублей 53 коп. - задолженность по процентам, начисленным на 28.11.2020.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по договору кредитной линии [номер].19 от 27 сентября 2019 года в размере 8561435 рублей 92 коп., из которых 8068294 рубля – задолженность по ссуде, 493141 рубль 92 коп. – задолженность по процентам, начисленным на 08.12.2020.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО « НБД-Банк» задолженность по процентам по договору кредитной линии [номер].19 от 27 сентября 2019 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 8068294 рубля по ставке 8,5% годовых с 09 декабря 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее 28 августа 2022 года.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТрансПеревозка», предоставленное в залог по Договору кредитной линии [номер].19от 27 сентября 2019 года, в соответствии с Договором залога движимого имущества [номер].19-4 от 27 сентября 2019 года, а именно:

Транспортное средствоVIN [номер], марка MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак [номер], год выпуска: 2016, цвет кузова: белый, шасси: [номер], двигатель № [номер], кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

Взыскать с ООО « ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе Солдатовой Г.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» заключили договор возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 с лимитом по кредитной линии 8500 000 рублей на срок до 28.11.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 12,3% годовых (л.д.31-40)

Денежные средства, согласно п. 2.1 договора были предоставлены на счет заемщика в банке.

В обеспечении обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер] от 27.05.2019 года были заключены: договор поручительства [номер].19-1 от 27.05.2019 с Столмаковым Евгением Евгеньевичем; договор поручительства [номер].19-2 от 27.05.2019 с Разумовым Николаем Валерьевичем; договор поручительства [номер].19-3 от 27.05.2019 с Солдатовой Галиной Павловной; договор залога недвижимого имущества [номер].19-4 от 27.05.2019 с ООО «ТрансПеревозка» в редакции Дополнительного соглашения [номер] от 29.10.2019; договор поручительства [номер] от 10.07.2019 с АНО «АРСГ НО» (л.д.43-77).

Согласно договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019. Ответственность АНО «АРСГ НО» является субсидиарной.

В соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение требований за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик выполняет недобросовестно.

Согласно п.4.1 кредитного договора банк вправе взыскать невозвращенную сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита и /или уплаты процентов и/или неустойки.

Согласно п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и дня погашения включительно.

ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» заключили договор кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 с лимитом кредита 9300000 рублей, на срок до 28.08.2022, с процентной ставкой за пользование кредитом 8,5% годовых (л.д.81-94).

Денежные средства были предоставлены на счет плательщика, что подтверждается выпиской.

В обеспечении обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.09.2019 были заключены: договор поручительства [номер].19-1 от 27.09.2019 с Столмаковым Евгением Евгеньевичем; договор поручительства [номер].19-2 от 27.09.2019 с Разумовым Николаем Валерьевичем; договор поручительства [номер].19-3 от 27.09.2019 с Солдатовой Галиной Павловной; договор залога недвижимого имущества [номер].19-4 от 27.09.2019 с ООО «ТрансПеревозка»; договор поручительства [номер] от 27.09.2019 с АНО «АРСГ НО» (л.д.95-117).

Согласно договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.09.2019. Ответственность АНО «АРСГ НО» является субсидиарной.

В соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ПАО « НБД-банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик выполняет недобросовестно.

Банк вправе досрочно взыскать невозвращённою сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату Кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (п.5.4. кредитного договора).

Должник не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность. 13.05.20020 ПАО «НБД-банк» направляло уведомления заемщику, поручителям о нарушении сроков исполнения обязательств по кредитным обязательствам, однако, задолженность по кредитам погашена не была.

На день подачи искового заявления, по состоянию на 20.08.2020, задолженность по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка», составляла 8355319,67 руб., из которых 8068294 рублей - задолженность по кредиту, 287025,67 руб. – задолженность по процентам. По состоянию на 20.08.2020 задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка», составляла 7569505,81 руб., из которых 7199324,79 руб. - задолженность по кредиту, 370181,02 руб.– задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о реализации предмета залога для погашения задолженности по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 – автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак: [номер], год выпуска: 2015 цвет кузова: белый шасси: [номер], двигатель № [номер], кузов отсутствует, VIN [номер]. Денежные средства от реализации автомобиля в сумме 32500000 рублей 20.11.2020 направлены на погашение задолженности по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 в размере 4554306,28 руб., из которых: 4542094,75 руб. – задолженность по ссуде, 12211,53 руб. - задолженность по процентам, начисленным на 28.11.2020.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 в размере 8561435,92 руб., из которых 8068294 рубля – задолженность по ссуде, 493141,92 руб. – задолженность по процентам, начисленным на 08.12.2020 (л.д.240-241).

С учетом изложенного суд удовлетворил исковые требования ПАО «НБД-Банк», взыскав солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу истца задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита [номер].19 от 27.05.2019 в размере 4554306 рублей 28 коп., из которых: 4542094 рубля 75 коп. – задолженность по ссуде, 12211 рублей 53 коп. - задолженность по процентам, начисленным на 28.11.2020; о взыскании солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженности по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019 в размере 8561435 рублей 92 коп., из которых 8068294 рубля – задолженность по ссуде, 493141 рубль 92 коп. – задолженность по процентам, начисленным на 08.12.2020; о взыскании солидарно с ООО «ТрансПеревозка», Столмакова Евгения Евгеньевича, Разумова Николая Валерьевича, Солдатовой Галины Павловны в пользу ПАО « НБД-Банк» задолженности по процентам по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 8068294 рубля по ставке 8,5% годовых с 09.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее 28.08.2022.

В соответствии с положениями ст.329, 334, 348, 350 ГК РФ судом обоснованно обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТрансПеревозка», предоставленное в залог по договору кредитной линии [номер].19 от 27.09.2019, в соответствии с договором залога движимого имущества [номер].19-4 от 27.09.2019, а именно: транспортное средствоVIN [номер], марка Mercedes Benz Actros 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак [номер] год выпуска: 2016, цвет кузова: белый, шасси: [номер], двигатель № [номер], кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

Способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешен в процессе исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы Солдатовой Г.П. об освобождении ее от ответственности в связи с утратой обеспечения по обязательствам, зависящим от кредитора, в соответствии с п.4 ст.363 ГК РФ в связи с выводом из состава обеспечения транспортного средства - Камаз 5490-S5, седельный тягач. 2016 г.в., грз: М441ММ152, нельзя признать состоятельными исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях; договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях; такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Доводы ответчика касаются изменения не основного обязательства, обеспеченного поручительством Солдатовой Г.П., а изменения обеспечительных мер.

В соответствии с п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

Как следует из дела, 27.05.2019 между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансПеревозка» был заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита JN? 1370/05.19.

В рамках данного договора банк обязался предоставить кредитные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Лимит в 4 500 000 рублей был предоставлен заемщику после заключения договоров поручительства банком со Столмаковым Е.Е., Разумовым Н.В. и Солдатовой Г.П. в обеспечение исполнения обязательств и предоставления в залог следующих транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «ТрансПеревозка»: - Mercedes-Benz Actros 1844LS грузовой тягач седельный, грз: [номер]. год выпуска: 2015; - Камаз 5490-S5, седельный тягач, 2016 г.в,, грз: [номер], цвет кузова: красный RAL 3001, идентификатор: [номер].

Кредитным договором было предусмотрено условие об увеличении лимита по кредиту с 4 500 000 рублей до 8 500 000 рублей, в случае заключения в обеспечение исполнения обязательств договора поручительства с АНО «АРСГ НО».

10.06.2019 между банком, заемщиком и АНО «АРСГ НО» был заключен трехсторонний договор поручительства [номер]. С даты предоставления поручительства АНО «АРСГ НО» лимит в рамках кредитного договора установлен 8 500 000 рублей.

В октябре 2019 года в банк обратился заемщик и залогодатель - ООО «ТрансПеревозка» - с предложением о выводе из состава обеспечения транспортного средства - Камаз 5490-S5, седельный тягач. 2016 г.в., грз: [номер], цвет кузова: красный RAL 3001, идентификатор: [номер].

Банком принято решение о выводе из состава предмета залога при условии снижения лимита по кредиту с 8 500 000 рублей до 7 200 000 рублей.

С 29 октября 2019 года лимит по кредитному договору установлен в размере 7 200 000 руб.

Таким образом, банк, выведя из состава обеспечения транспортное средство, снизил размер лимита в рамках заключенного кредитного договора, тем самым уменьшил размер ответственности поручителя Солдатовой Г.П. Снижение размера лимита в рамках кредитного договора на стоимость выводимого предмета залога не изменяет и не увеличивает размер ответственности поручителя Солдатовой Г.М., и никоем образом не нарушает её прав.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: