Решение по делу № 2-1571/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1571/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001620-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий А. АлексА.а к Крайнюковой Е. Ю. о взыскании долга по договору займа и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабий А.А. обратился в суд с настоящим иском к Крайнюковой Е.Ю. мотивируя свои требования тем, что между Бабий А.А. и Крайнюковой Е.Ю. заключен договор займа в форме долговой расписки, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства. На неоднократные просьбы и требования истца о возврате долга, ответчик просила отсрочить срок возврат, ссылаясь на материальные трудности. В связи с чем истец просит: взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бабий А.А. и его представитель адвокат Сорокина С.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в представленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крайнюкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о судебных разбирательствах, а также к установлению места ее фактического проживания и нахождения. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации, подтвержденной адресной справкой ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области. Судебные извещения возращены в адрес суда неполученным адресатами с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики по месту своей регистрации судебной корреспонденцией, приходящей по данным адресам, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что ответчики игнорировали почтовые уведомления и за получением судебной корреспонденции не являлись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами, целенаправленно уклоняются от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Крайнюкова Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца, адвокат Сорокина С.И., истец Бабий А.А. в судебное заседании не явились, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно суду представили заявление, в котором просят взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. и представление интересов истца в суде – <данные изъяты> руб., расходы по уплате почтовой корреспонденции – <данные изъяты> руб.

Ответчик письменную позицию суду по данному делу не представил.

Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) (пункт 1).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) (пункт 2).

В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что Крайнюкова Е.Ю. по долговой расписке получила от Бабий А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно материалу проверки ОМВД России по <адрес> возбужденного на основании заявления Бабий А.А. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имеются объяснения Крайнюковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она признает факт долговых обязательств перед Бабий А.А. и обязуется возвратить долг в ближайшее время (л.д.7 материалов проверки). Размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определили. К указанному сроку денежные средства истцу возвращены ответчиком не были, на неоднократные обращения с требованием вернуть долг, Крайнюкова Е.Ю. отвечала отказом, ссылаясь на трудное материальное положение. За время пользования чужими денежными средствами, истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не предоставлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, а также относимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в полном объеме в иные сроки, чем указано в доводах иска, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что по долговой расписке Крайнюковой Е.Ю. переданы денежные средства, сумма долга на момент обращения в суд истцу не возращена, невыплаченную сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере указанных в иске процентов, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила 4672 руб. 81 коп. (л.д. 4).

Судом проверен представленный истцом расчет предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом контррасчет ответчиком и его представителем суду не предоставлен и расчет процентов не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бабий А.А. подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик Крайнюкова Е.Ю. обязана возместить истцу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов понесенных при оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит разумными и обоснованными (л.д. 5, 6, 30).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Бабий А. АлексА.а к Крайнюковой Е. Ю. о взыскании долга по договору займа и неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Крайнюковой Е. Ю. (№) в пользу Бабий А. АлексА.а задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Крайнюковой Е. Ю. в пользу Бабий А. АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крайнюковой Е. Ю. в пользу Бабий А. АлексА.а возмещение расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате почтовой корреспонденции – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..

Разъяснить ответчикам, что согласно статье 237 ГПК РФ они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.