Решение по делу № 2-374/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при помощнике Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должникова В.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной служб исполнения наказаний по <Адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, выплате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Должников В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий связанных с занижением заработной платы на производстве, понуждении выплатить заработную плату за весь период работы на производстве ФКУ ИК-16 по нормам и расценкам, как на аналогичном предприятии в <Адрес>, но не в местах лишения свободы, либо равному минимальному размеру оплаты труда, компенсации морального вреда в размере <Адрес>.

    В обосновании требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 с сентября 2019 года по ноябрь 2022 год, был трудоустроен на деревообрабатывающем производстве в должности транспортировщика леса, подсобного рабочего, уборщика территорий, швея. За время его работы, выплачиваемая заработная плата только шесть раз превышала минимальный размер оплаты труда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ ИК-16 поступило в суд ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. "c" п. 2 ст. 2 Конвенции от 28.07.1930 N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу лица, отбывающего наказание, нормы выработки, расчет трудозатрат, осуществляется по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истец Должников В.Г. был трудоустроен в ФКУ ИК-16, с <Дата> на швейном производстве по специальности «швей» со сдельной формой оплаты труда.

С <Дата> переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда центра трудовой адаптации осужденных на условиях неполного рабочего дня с косвенно – сдельной формой оплаты труда.

<Дата> переведен на полный рабочий день в ранее назначенной должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий центра трудовой адаптации осужденных.

<Дата> переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда шейного цеха центра трудовой адаптации осужденных на условиях неполного рабочего дня с косвенно-сдельной формой оплаты труда.

<Дата> переведен на должность швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных на условиях полного рабочего дня со сдельной формой оплаты труда.

<Дата> трудовое использование в отношении Должникова В.Г. прекращено в связи с этапированием осужденного в другое учреждение.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, администрации учреждения предоставляется право на утверждение форм и систем оплаты труда, применяемых для оплаты труда рабочих-осужденных, содержащихся за счет приносящей доход деятельности учреждением (п. 4.1).

В целях заинтересованности рабочих в выпуске как можно большего количества определенной продукции и реальности достижения этой цели с учетом особенностей технологического процесса для оплаты труда основных рабочих применяется сдельная система оплаты труда. При сдельной оплате труда существует реальная возможность фиксировать количественные показатели результата труда, нормировать его путем установления норм выработки, норм времени. При сдельной форме оплаты труда, применяющейся на работах, поддающихся нормированию и точному учету, оплата труда осужденных начисляется в заранее установленном размере за каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции. Сдельная форма оплаты труда устанавливается в целях заинтересованности осужденных в выпуске большего объема продукции (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества. Сдельная форма оплаты труда подразделяется на прямую сдельную и косвенно – сдельную системы оплаты труда (п. 4.2).

Прямая сдельная система оплаты труда осужденных подразделяется на индивидуальную и коллективную (бригадную).

При индивидуальной сдельной оплате труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени (п. 4.2.1).

При косвенно-сдельной форме оплаты труда заработная плата зависит от процента выполнения нормы выработки рабочими основного производства. Заработная плата рассчитывается как произведение часовой тарифной ставки на количество отработанных часов по факту, на процент выполнения нормы выработки рабочими основного производства.

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока за обращением в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы, в том числе, не в полном объеме, составляет 1 год.

Истец Должников В.Г. обратился с иском <Дата>.

Таким образом, истцом Должниковым В.Г. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период до <Дата>.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав суд не усматривает ввиду отсутствия уважительных причин для этого.

Кроме того, согласно представленным ответчиком справкам и расчетам, Должникову В.Г. с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года не была выполнена норма выработки, в связи чем доплата до минимального размера оплаты труда не производилась.

Следовательно, поскольку истцом не выполнялась норма выработки за исключением вышеперечисленных месяцев, законных оснований для начисления им заработной платы до МРОТ у учреждения не имелось.

Получение истцами заработной платы в размере, менее установленного МРОТ, объясняется невыполнением нормы труда при сдельной, косвенно-сдельной системе оплаты труда. Начисление заработной платы ответчиком произведено верно, на основании сведений о количестве отработанных дней и часов, об объеме проделанной истцом работы, согласно закрытым нарядам.

С марта 2022 года по июль 2022 года истцу производилась доплата до минимального размера оплаты труда с учетом трудоустройства его на условиях неполного рабочего дня.

Такие выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: нормами времени и расценками на производственную продукцию, сведениями о норме выработки в спорном периоде, нарядами на сдельную работу, лицевыми счетами по истцу, карточками учета рабочего времени.

Оснований не принимать как допустимые доказательства, представленные ответчиком документы, у суда не имеется.

Доводы истца о несогласии с нормами и расценками на производимую продукцию, установленными администрацией исправительного учреждения, судом отклоняются, поскольку установленные нормы и расценки на производимую продукцию не оспорены и незаконными не признаны.

Представленный ответчиком расчет нормы выработки и заработной платы истца проверен, признан правильным, согласуется с действующим законодательством и утвержденными Положениями по оплате труда осужденных в учреждении.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Должникова В.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной служб исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, выплате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>