Решение по делу № 2-3728/2024 от 19.06.2024

    Дело № 2-3728/2024

    УИД 24RS0032-01-2024-003816-63

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием законного представителя ответчика Махаевой А.В.,

третьего лица Махаевой Л.А.,

    при секретаре Родионовой У.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к Махаевой Е.О. в лице законного представителя Махаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Махаева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и Махаевым О.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 40 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств Махаевым О.В. образовалась задолженность. 18.08.2023 г. Махаев О.В. умер.

    АО «Тинькофф Банк» просят суд взыскать за счет наследственного имущества Махаева О.В. задолженность по кредитному договору 39 900 руб. 20 коп. (просроченная основная задолженность), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб.

    Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2024 года произведена замена ответчика на наследника Махаева О.В. – Махаеву Е.О. (дочь) в лице ее законного представителя Махаевой А.В..

    В судебное заседание представитель АО «Т-Банк» - Абрамов Г.А. (действует на основании доверенности от 16.08.2023 г.), о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

    Законный представитель Махаевой Е.О. – Махаева А.В. (ее мать) не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что единственным наследником после смерти Махаева О.В. является их дочь Махаева Е.О. Суду пояснила, что согласна со стоимостью квартиры, указанной в выписке из ЕГРН. Не желает заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы, для определения размера стоимости доли перешедшей по наследству.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Махаева Л.А. в судебном заседании полгала, что требования банка обоснованы.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Махаев В.О., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Судом установлено, что 20.06.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» («Т-Банк») и Махаевым О.В. был заключен договор кредитной карты №. Максимальный лимит задолженности 700 000 руб., текущий лимит – 40 000 руб. Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29,0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,99 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 37). Кроме того, Махаев О.В. дал свое согласие банку на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита КД-0913 от 04.09.2013 г. (л.д. 20)

    18.08.2023 г. Махаев О.В. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 23.08.2023 г. (л.д. 92).

    Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Старченко И.В., после смерти Махаева О.В., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Махаева Е.О. в лице своего законного представителя – матери Махаевой А.В., Махаева Л.А. (мать наследодателя), Махаева А.В. (супруга), Махаев В.О. (сын) от принятия наследства отказались. В состав наследственного имущества входит: 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 707 727 руб. 97 коп.)

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 142 310 руб. 66 коп.

    Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору от 20.06.2023 г. №, заключенному с Махаевым О.В., составляет 39 900 руб. 20 коп. (просроченная задолженность по основному долгу).

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

    Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с наследника, принявшего наследство, дочери Махаева О.В. – Махаевой Е.О. в лице законного представителя Махаевой А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.06.2023 г. №, заключенному с Махаевым О.В., в размере 39 900 руб. 20 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика Махаевой Е.О. в лице законного представителя Махаевой А.В. подлежит взысканию расходы АО «Т-Банк» по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Т-Банк» к Махаевой Е.О. в лице законного представителя Махаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Махаевой Е.О. (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Махаевой А.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Т-Банк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от 20.06.2023 г. №, заключенному с Махаевым О.В., в размере 39 900 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            А.А. Гинтер

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.