Решение по делу № 33-8021/2023 от 20.02.2023

Судья: Кетова Л.С.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО А101 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «А101», в котором просит взыскать с ООО «А101» в пользу Г.А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ней и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <данные изъяты> (корпус <данные изъяты>) по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение- квартиру, условный <данные изъяты>, этаж расположения <данные изъяты>, номер секции <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязалась оплатить стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства. Г.А.В. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно условиям договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее <данные изъяты> Однако, жилое помещение истцу до настоящего времени не передано. Г.А.В. обращалась в адрес ответчика с требованием о выплате начисленной неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Истец Г.А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда отзыв на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Г.А.В. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Г.А.В. к ООО «А101» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.– отказать.

Взыскать ООО «А101» в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до <данные изъяты>

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ООО «А101» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «А101» (застройщик) и Г.А.В. (участник) заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом - многоквартирный <данные изъяты> (<данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику расположенный в Жилом доме объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру, с условным номером <данные изъяты>, номер секции <данные изъяты>, этаж расположения <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб., и принять объект (л<данные изъяты>).

Г.А.В. исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, в том числе, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее <данные изъяты>.

Согласно п.5.2 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами, или одностороннему акту или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

<данные изъяты> ООО «А101» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

<данные изъяты> Г.А.В. направила в адрес ООО «А101» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, период просрочки передачи объекта долевого строительства с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Суд первой инстанции согласился с предоставленным стороной истца расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> ключевая ставка Банка России составляла <данные изъяты> %.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика, счел возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении данного требования в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, примененной по ходатайству представителя ответчика, исходя из принципов соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, установил ко взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика указано на несоответствие взысканной неустойки последствиям нарушенных прав истца.

Судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы, поскольку при вынесении решения суд, уменьшая в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки, учел все имеющие для дела обстоятельства, в том числе установил период, который подлежит для взыскания неустойки, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора и т.д.

Судебная коллегия находит, что взысканный судом размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, а само по себе несогласие ответчика с выводами суда в данной части основанием для отказа во взыскании не является. Также судебная коллегия отмечает, что, определив размер неустойки и штрафа, суд установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд при оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно определил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и, соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки, являются необоснованными. Доказательств того, что определенная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Не соглашаясь с размером неустойки, который определил суд, ответчик в апелляционной жалобе не приводит конкретных доводов необоснованности определенного судом размера и доказательств соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену решения суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ООО А101 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи