Решение по делу № 33-11165/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-11165/2023 (2-578/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Карпинской А.А. и ХазиевойЕ.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Поздиной Галины Викторовны к Светлакову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., заключение прокурора Елпаевой А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поздина Г.В., обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Светлакову А.С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.12.2021 ответчик причинил ей тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении Светлакова А.С. рассматривается уголовное дело о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу причинены нравственные, душевные и физические страдания, выразившиеся в возникновении чувства ущербности, физической боли, дискомфортном состоянии, униженном достоинстве. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. Считает, что присужденный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, что приведет к ухудшению его финансового положения, а для истца – к получению выгоды. Кроме того, его бывшая супруга также просит размер компенсации морального вреда, и общий размер составляет 900000 руб. Просит учесть, что на данный момент он лишен возможности зарабатывать денежные средства, у него имеется несовершеннолетняя дочь и мать (пенсионер), умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, приговор оспаривает.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Свердловского областного суда информации о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор Елпаева А.Е. в заключение указала, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда ПоздинаГ.В. указывала, что 19.12.2021 Светлаков А.В. причинил ей тяжкий вред здоровью.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022 СветлаковА.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ( / / )15 и в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Поздиной Г.В (л.д. 34 – 37).

Руководствуясь принципом правовой определенности, применив положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022 обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования Поздиной Г.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, причиненного Поздиной Г.в., в размере 500000 руб.

Ввиду того, что требования истца к ответчику основывались на приговоре Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022 по уголовному делу ... в отношении Светлакова А.С. о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... а определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27.12.2022 на момент рассмотрения гражданского дела было отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023 производство по гражданскому делу приостанавливалось до окончания апелляционного производства по уголовному делу ... в отношении Светлакова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.08.2023 приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2022 в отношении Светлакова А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ( / / )16 действующего в интересах осужденного Светлакова А.С. – без удовлетворения.

Учитывая, что в отношении Светлакова А.С. имеется вступивший в законную силу приговор, в рамках которого он признан виновным в совершении умышленного преступления в отношении истца, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела № ... установлено, что 19.12.2021 ответчик на почве личных неприязненных отношений с Поздиной Г.В., с целью причинения телесных повреждений, ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 204 от 19.01.2022 у Поздиной Г.А. выявлены телесные повреждения ...

Аналогичные выводы содержатся в судебно-медицинской экспертизе № 2094 от 20.04.2022 (л.д. 15 – 22).

Таким образом, в рамках уголовного дела установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в рамках апелляционного пересмотра судебной коллегии по уголовным делам сделаны выводы относительно вины ответчика, а именно, что Светлаков А.С. ...

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и соглашается с решением, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты во внимание характер и степень физических страданий истца, исходя из характера причиненных повреждений, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, переживаний и эмоционального потрясения, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, возраст, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как ранее было указано, в результате преступных действий ответчика, ..., истцу причинен тяжкий вред здоровью. Из искового заявления следует, что истец вследствие данных событий испытывала не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в возникновении чувства ущербности, физической боли, дискомфортном состоянии, униженном достоинстве.

Как пояснила истец в судебном заседании апелляционной инстанции, в результате полученных травм у нее имеется ...

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, при каких обстоятельствах был причинен вред здоровью. Как следует из приговора ответчик ...

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении тяжкого вреда здоровью истцу, поскольку обстоятельства причинения вреда здоровью установлены вступившем в законную силу приговором суда.

Вопреки мнению ответчика, его имущественное положение не может быть преимущественным перед истцом, которой по вине ответчика, умышленно, причинён тяжкий вред здоровью. Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Таким образом, судебном коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, ответчиком в апелляционной жалобе не указывается. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда в части определения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, а само по себе не согласие с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда и уменьшению размера компенсации морального вреда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу предписаний ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Определением Кировского районного суда от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство Светлакова А.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. до окончания производства по апелляционной жалобе (л.д. 82).

Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, соответственно, с ответчика в порядке ст. ст. 90, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Светлакова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Светлакова Александра Сергеевича государственную пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.А. Карпинская

Е.М. Хазиева