Решение по делу № 2-662/2024 от 10.07.2024

14RS0002-01-2024-000946-37                                                                                           копия

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

       г.Губкинский                                                                                          26 августа 2024 года

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Заболотней Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Заболотней С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 962 рубля 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 88 копеек и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Заболотней С.В. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил Заболотней С.В. денежные средства в размере 52500 рублей на 70 дней, из которых 2500 рублей на оплату страховки по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» свои права требования по договору займа №, в свою очередь ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило данное право ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Аврора Консалт» в этот же день уступило данное право ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), составляет 88 962 рубля 87 копеек, из них сумма основного долга - 35442 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 50768 рублей 47 копеек, штрафы –2651 рубль 76 копеек.

           Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 38-42), представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 30). в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца, указала, что согласна на вынесение заочного решения (л.д. 3), ответчик Заболотняя С.В. сведений о причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с п. 1 ст. 9 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора.

           В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

           Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

           В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из условий, указанных в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

           Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 52 500 рублей на срок 70 дней с момента передачи клиенту денежных средств, размера процентов за пользование займом 365 % годовых, количество платежей 5, первый платеж в сумме 15292 рубля 39 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15292 рубля 39 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) право кредитора взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Исполнение договора произведено истцом в этот же день путем перечисления заявленных денежных средств в размере 50000 рублей на банковскую карту Заболотней С.В. №, указанную в № договора займа, что подтверждается представленным суду справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д. 20-21), 2500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования и ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Однако обязательства из договора займа надлежащим образом должником не исполнены, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялась оферта № по реструктуризации займа (л.д. 21 об.), вместе с тем доказательств того, что данная оферта была акцептована заемщиком материалы дела не содержат

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в отношении ответчика перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор». В свою очередь в этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» переуступило данное право ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Аврора Консалт» в этот же день уступило данное право ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (л.д. 25-25).

          На момент переуступки размер основного долга ответчика по договору займа составлял 35442 рубля 64 копейки, размер процентов – 50 768 рублей 47 копеек, штрафы – 2751 рубль 76 копеек, уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено должнику (л.д. 8-9).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

          Согласно ч. 23 и 24 ст. 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения закона ООО МФК «Мани Мен» были соблюдены полностью, на первой странице договора займа, заключенного между сторонами, срок, возврата суммы займа по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышает одного года. указано данное условие, но размер начисленных ответчику процентов и неустойки превышает полуторакратного размера суммы предоставленного.

Предельный размер процентов за пользование займом и штрафов, который мог быть начислен ответчику по договору займа, составляет 78750 рублей (52500 х 1,5).

          Из расчета начислений и платежей, представленного истцом, следует, что Заболотняя С.В. частично погасила задолженность по договору в общем размере 42287 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 17057 рублей 36 копеек, проценты в размере 25219 рублей 42 копейки и штрафы в размере 10 рублей 34 копейки (л.д. 15-17).

          Остаток задолженности ответчика по основному долгу составил 35442 рубля 64 копейки (52500 рублей - 17057 рублей 36 копеек).

          Размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 50768 рублей 47 копеек, штрафов –2651 рубль 76 копеек, что в сумме составляет 53420 рублей 23 копейки, а с учетом оплаченной ответчиком суммы процентов и штрафов (25229 рублей 76 копеек) составляет 78649 рублей 99 копеек и не превышает установленный законом, действовавший на момент заключения между сторонами договора займа, предельный размер начисления процентов и неустойки.

             Доказательств погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1434 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1434 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

             В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

            Поскольку мировым судьей при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина возвращена не была, она была зачтена при подаче данного иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 рублей 88 копеек.

           Кроме того, истец понес почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 копеек, которые подтверждаются документально (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Заболотней Светланы Владимировны (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № в размере 88 962 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 рублей 88 копеек, всего в общей сумме 91906 (девяносто одна тысяча девятьсот шесть) рублей 15 копеек.

    Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии заочного решения подать в Губкинский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Губкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)                               И.В. Лапицкая

Копия верна

    Судья                                                                                                            И.В. Лапицкая

Помощник судьи                                                                                                         Д.Д. Хертек

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.