Решение по делу № 2-1412/2023 от 29.06.2023

Дело №2 –1412/2023

76RS0008-01-2023-000623-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неманежина Владимира Юрьевича к Егорову Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неманежин В.Ю. обратился в суд с иском, просил обратить взыскание на имущество должника Егорова О.А, а именно: земельный участок, площадью 83667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.08.2020г. Исковые требования <#>5 удовлетворены, с Егорова О.А. в пользу <#>5 взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Определением Второго кассационного суда от 22.12.2020г.определение Ярославского областного суда оставлено без изменения. Определением Дзержинского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021г. взыскатель <#>5 заменен на Неманежина В.Ю. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля с Егорова О.А. в пользу Неманежина В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620216 рублей. Денежные средства до настоящего времени не выплачены. По информации истца у ответчика имеется земельный участок, площадью 83667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, кадастровая стоимость 533795,46 рублей.

В судебном заседании истец Неманежин В.Ю. в судебном заседании не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Ответчик Егоров О.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще.

Третье лицо Калининский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербург в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от <дата скрыта>. в отношении Егорова О.А. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1535700 рублей, взыскатель Неманежин В.Ю.

Согласно справки движения денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 03.11.2023г. взыскано с должника 61409,13 рублей, перечислено взыскателю 55306.53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от <дата скрыта>. в отношении Егорова О.А. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 629618 рублей, взыскатель Неманежин В.Ю.

Согласно справки движения денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 03.11.2023г. взыскано с должника 1 рубль, перечислено взыскателю 1 рубль.

Таким образом, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно сведений ЕГРН Егорову О.А в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. Принадлежала 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>

<дата скрыта>г., до возникновения у него денежных обязательств, принадлежавшая Егорову О.А. доля в праве собственности была отчуждена по договору купли-продажи недвижимости.

Согласно сведений ЕГРН В настоящее время за Егоровым О.А. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.55). Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> снят с кадастрового учета <дата скрыта>г. (л.д.56).

    Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Принимая во внимание, что весь земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> Егорову О.А. никогда не принадлежал, а принадлежавшая 1/4 доля в праве собственности не принадлежит с 2013г., требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.     

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.28), понесены почтовые расходы в сумме 24 рубля (л.д.31).

    Принимая во внимание, что исковые требования Неманежина В.Ю. Оставлены без удовлетворения, судебные расходы не подлежат возмещению.

В ходе рассмотрения дела Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 02 октября 2023г., запрещено Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 83667 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>

    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда.

    Принимая во внимание, что исковые требования Неманежина В.Ю. оставлены без удовлетворения, оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в силу решения суда, нет. Соответственно, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

    Кроме того, после поступления определения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером <номер скрыт>, Управление Росреестра по Ярославской области сообщило суду о том, что указанный объект является архивным, Егоров О.А. собственником данного объекта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Неманежина Владимира Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) к Егорову Олегу Александровичу (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 83667 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023г.

Судья Бородина М.В.