Решение по делу № 33-11019/2023 от 05.12.2023

г. Сыктывкар      Дело №2-2-458/2023 (№33-11019/2023)

УИД: 11RS0002-02-2023-000428-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Гринберг И.В, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворен.

Взысканы с Гринберг И.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 403 747,35 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 237,47 руб., а всего 410 984 (четыреста десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 662,53 руб., оплаченная в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) <Дата обезличена> по платежному поручению № <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Гринберг И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с <Дата обезличена> общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет ... руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 403 747,35 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 237,00 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Гринберг Е.В.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовало.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гринберг И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не учел возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил о применении срока исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гриберг И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Как следует из поквартирной карточки по указанному адресу в спорный период времени были зарегистрированы: Гринберг И.В., Гринберг Е.В.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.

Разрешая требования ООО «Комитеплоэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Гринберг И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., а также взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил пропуск срока исковой давности, заслуживают внимания.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в своих возражениях на исковое заявление от <Дата обезличена> (л.д.96) заявила о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом первой инстанции оставлено без внимания. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению ООО «Комитеплоэнерго», поступившему <Дата обезличена>, мировым судьей ... <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Гринберг И.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <Дата обезличена> в сумме ... руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере ... руб.

Определением мирового судьи ... от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Гринберг И.В. Всего срок судебной защиты составил ... дня.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям с <Дата обезличена> прекратил течь с <Дата обезличена> в связи с обращением истца за судебной защитой и продолжил течение после отмены судебного приказа с <Дата обезличена>, когда истец обратился в суд с иском.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с <Дата обезличена>, учитывая, что платеж за <Дата обезличена> должен был быть уплачен до <Дата обезличена> в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за <Дата обезличена> года и предшествующие ему месяцы. Иск в части взыскания с ответчика коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> года подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования взыскания коммунальных платежей за период с <Дата обезличена>. Размер задолженности за данный период составит ... руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Гринберг И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу оплачена на сумму ... рублей в соответствии с платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме ... руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком, составят ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей отменить, принять новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гринберг И.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 233 390,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125,35 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи