Решение по делу № 33а-7979/2018 от 16.08.2018

Судья: Колоцей М.В. дело №33а-7979/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Администрации города Симферополя, Департаменту административно - технического контроля Администрации города Симферополя, заинтересованные лица Куценко Галина Алексеевна, Ансимова Елена Геннадиевна, Ансимов Сергей Иванович о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий,

по частной жалобе Салех Ольги Викторовны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Салех Ольги Викторовны к Администрации города Симферополя, Департаменту административно - технического контроля Администрации города Симферополя, заинтересованные лица Куценко Галина Алексеевна, Ансимова Елена Геннадиевна, Ансимов Сергей Иванович о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий.

Не согласившись с указанным решением, 13 июля 2018г. административный истец Салех О.В. в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, подала в суд апелляционную жалобу с наименованием «краткая, предварительная».

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением пятидневного срока для исправления недостатков, с момента получения.

Не согласившись с указанным определением судьи от 13 июля 2018г., Салех О.В. в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, и вынести по делу новое решение с указанием разумного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2018г. - в течение тридцати дней после получения копии решения суда. Частная жалоба мотивирована неполучением копии обжалуемого решения суда.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Салех О.В. на решение суда от 14 июня 2018г., суд первой инстанции исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой не предусматривают такой вид апелляционной жалобы, как краткий или предварительный.

Однако, положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, без какого-либо распределения апелляционных жалоб по видам.

Так, согласно частей 1-5 статьи 299 данного Кодекса, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определив порядок подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (статья 297), федеральный законодатель допустил возможность оставления указанного процессуального обращения без движения только в случае, если его содержание не соответствует установленным требованиям (часть 1 статьи 300). Принимая такое решение, суд первой инстанции лишь указывает на недостатки жалобы, без исправления которых невозможно рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции. Данные статьи не содержат норм, допускающих возможность произвольно оставлять без движения апелляционные жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба Салех О.В. подана в пределах установленного срока для апелляционного обжалования решения суда, подписана лицом, её подающим, подана с прилагаемыми документами в электронном виде; содержит наименование суда, в который подаётся; фамилию, имя и отчество лица, её подающего, его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов. Одновременно, в жалобе указано на незаконность и наличие оснований, по мнению апеллянта, для отмены обжалуемого судебного акта, и что поскольку копия обжалуемого решения ей судом не направлена, после её получения апеллянтом будет подана полная мотивированная апелляционная жалоба.

Таким образом, в определении от 16 июля 2018г. судьей не указаны конкретные недостатки и нарушения требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе наименование апелляционной жалобы «краткая» или «предварительная» основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - не является.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018г.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018г. по административному делу №2а-803/2018 - отменить, административное дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова