Решение по делу № 8Г-7578/2020 [88-8089/2020] от 24.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-8089/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 15 июня 2020 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей    Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В.,

с участием прокурора       Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2019 по иску Авраменко С. Н. к ООО «Янтарь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Авраменко С. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 года.

                Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения Авраменко С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о наличии оснований к частичному удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

            Авраменко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является участником ООО «Янтарь», где ей принадлежит 50% доли общества, номинальной стоимостью 250 000 руб. Решением участников общества от 10 марта 2017 г. истец была назначена на должность генерального директора ООО «Янтарь». Между ООО «Янтарь» и Авраменко С.Н. 20 марта 2017 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность генерального директора. 17 октября 2018 г. в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Янтарь» внесены изменения о смене генерального директора на Павлову О.А. Истец ссылается на то, что протокол общего собрания ООО «Янтарь» от 07 октября 2018 г. о смене генерального директора истцом подписан не был, трудовой договор с ней не расторгнут, иные документы, связанные с трудовой деятельностью, не выданы, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении, не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что свидетельствует о незаконности увольнения.

           Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

           В кассационной жалобе Авраменко С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

           Проверив материалы дела, объяснения Авраменко С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о наличии оснований к частичному удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            По настоящему делу такие нарушения норм материального права установлены.

            Судами установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО «Янтарь» от 10 марта 2017 г. Авраменко С.Н. назначена генеральным директором ООО «Янтарь».

             20 марта 2017 г. между ООО «Янтарь» и Авраменко С.Н. заключен трудовой договор № 11, в соответствии с которым истец принята на должность генерального директора. Трудовой договор от имени представителя работодателя подписан также истцом Авраменко С.Н. В соответствии с п. 8.1.2 трудового договора от 20 марта 2017 г., он может быть расторгнут, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В соответствии с п. 8.2 трудового договора от 20 марта 2017 г., досрочное прекращение трудового договора может иметь место по основаниям, предусмотренным законодательством    Российской Федерации о труде.

            Согласно записи в ЕГРЮЛ от 05 марта 2015 г. учредителем ООО «Янтарь» является Павлова О.А., которой принадлежит 100 % долей в уставном капитале данной организации. Решением единственного учредителя ООО «Янтарь» Павловой О.А. от 07 октября 2018 г. Авраменко С.Н. освобождена от занимаемой должности генерального директора ООО «Янтарь» и на должность генерального директора назначена Павлова О.А.

            Приказом № 4/к от 07 октября 2018 г. Авраменко С.Н. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании решения единственного учредителя ООО «Янтарь» от 07 октября 2018 г.

           В приказе об увольнении имеются отметки о том, что с приказом Авраменко С.Н. не ознакомлена, в связи с отсутствием на рабочем месте. 07 октября 2018 г., 08 октября 2018 г., 12 октября 2018 г., 19 октября 2018 г., 26 октября 2018 г., 12 ноября 2018 г., 26 ноября 2018 г. сотрудниками ООО «Янтарь» составлены акты о невозможности ознакомления Авраменко С.Н. с приказом об увольнении в связи с отсутствием ее на рабочем месте и невозможности связаться по телефону.

           18 октября 2018г. составлено уведомление на имя Авраменко С.Н. о необходимости явки в ООО «Янтарь» для ознакомления с приказом об увольнении. Согласно акта от 18 октября 2018 г. уведомление о необходимости явки Авраменко С.Н. для ознакомления с приказом об увольнении, а также необходимости проведения взаиморасчетов вручены представителю истца Костенок А.С. Из акта от 03 декабря 2018 г. следует, что 03 декабря 2018 г. ООО «Янтарь» направило в адрес Авраменко С.Н. копию приказа об увольнении № 4/к от 07 октября 2018 г. и повторное уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении.

                  Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 77, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 2 ч. 1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного, а процедура увольнения истца работодателем не нарушена.

               Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что право ответчика на досрочное расторжение трудового договора предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произведено с учетом требований действующего законодательства, оснований полагать, что увольнение связано с фактами дискриминации либо злоупотреблением работодателем своими правами не имеется, доказательств обратного не представлено.

            Судебная коллегия находит, что сделанные судами вышеуказанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится, с выводами суда апелляционной инстанции, об отклонении доводов жалобы Авраменко С.Н. о нарушении при ее увольнении положений статей 14, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Авраменко С.Н. не были переданы при увольнении кадровые документы по учету труда и его оплаты, в т.ч. график работы истца, из которого возможно было прийти к выводу о том, что 07 октября 2018г. ( воскресенье) являлось для генерального директора Авраменко С.Н. ООО «Янтарь» рабочим днем.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

        Согласно ч.3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         В силу положений статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

          Вывод суда апелляционной инстанции, что из (непредставленного Авраменко С.Н.) графика работы истца, возможно было прийти к выводу о том, что 07 октября 2018г. ( воскресенье) являлось для генерального директора Авраменко С.Н. ООО «Янтарь» рабочим днем, противоречит установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам о фактическом отсутствии графика работы истца и нормам процессуального права ( статьи 56,60, 67 ГПК РФ).

         Судом апелляционной инстанции, не принято во внимание, что исходя из условий трудового договора от 20 марта 2017г. истца, генеральному директору устанавливается ненормированный рабочий день. Время присутствия на работе, необходимость работы за пределами места нахождения Общества, режим рабочего времени определяются генеральным директором самостоятельно. Генеральный директор определяет время для отдыха и питания в течение рабочего дня самостоятельно. Выходные дни предоставляются генеральному директору на общих основаниях со всеми другими работниками Общества.

           Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор, в указанной части исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи