Решение по делу № 12-77/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-77/2022

55RS0007-01-2022-001299-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                  21 марта 2022 года            

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Овсянниковой С.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ,

установил:

В Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба директора ООО «Ломбард Фараон 585» Овсянниковой С.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. (абзац 3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленных материалов усматривается, что должностное лицо привлекаемое к административной ответственности исполняло свои обязанности по месту нахождения ООО «Ломбард Фараон 585» расположенного согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 644099, <адрес>.

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда г. Омска не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба директора ООО «Ломбард Фараон 585» Овсянниковой С.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

Направить жалобу Овсянниковой С.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

Судья:                                  Кульков В.С.