Решение по делу № 33-20927/2016 от 08.11.2016

Судья Л.Ф. Митрофанова Дело № 33-20927/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Мухлисова на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мухлисова А.Ф. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № 65574402, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Мухлисов обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между А.Ф. Мухлисовым и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 65574402, согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

19 мая 2016 года А.Ф. Мухлисов направил в адрес кредитора претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин. Полагает, что условия кредитного договора ущемляют права потребителей, поскольку в нарушение Закона Российской Федерации от7 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

По мнению истца, кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а потому он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона №2300-1.

Согласно выписке по лицевому счету с истца незаконно удержана комиссия в размере 16282 рублей, на которую подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1074 рублей.

Полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств по договору в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, истцу причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан возместить моральный вред, оцениваемый в 5000 рублей.

В связи с вышеизложенным просил расторгнуть кредитный договор № 65574402, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 17356 рублей, компенсировать моральный вред, оцениваемый в 5000рублей, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы.

На судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ф. Мухлисов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, в котором не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 25 марта 2007 года А.Ф. Мухлисов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Сумма кредита 17190 рублей, размер процентной ставки по кредиту установлен в размере 23,4 % годовых, ежемесячный платеж составляет 1910 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца: с апреля 2007 года по январь 2008 год.

Банк открыл клиенту счет карты (банковский счет) № ...., тем самым акцептовал оферту истца, изложенную в его заявлении от 25 марта 2007 года, Условиях и Тарифах, выпустил на имя истца банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты подписано А.Ф. Мухлисовым собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается. Своей подписью А.Ф. Мухлисов подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, понимает содержание, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, по одному экземпляру которых и копия заявления получены истцом.

Согласно Тарифов размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, 36 % годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в АО «Банк Русский Стандарт» в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – в размере 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – в размере 3,9 % (минимум 100 рублей). Плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые, не взимается, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный кредитный договор является заключенным, поскольку совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения кредитного договора в виде существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Из выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика начислялись и удерживались, начиная с 8 января 2008 года. В суд с настоящим иском А.Ф. Мухлисов обратился 22 июля 2016 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с момента начала исполнения кредитного договора прошло более трех лет, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока давности обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом дана правильная оценка, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. Мухлисова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи