Решение по делу № 2-358/2018 от 01.03.2018

Дело № 2–358/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчиков Поповой Н.С., Коробейникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 апреля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к Поповой Наталье Сергеевне, Коробейникову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к Поповой Н.С., Коробейникову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Поповой Н.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок по **.**.**, в целях приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу ..., а заемщик обязалась производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере ... руб. Однако Попова Н.С. свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** между Банком и Коробейниковым Д.А. был заключен договор поручительства №...-П, по которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, солидарно с ним.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также является ипотека квартиры, находящейся по адресу ....

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

До обращения в суд с иском Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки. Между тем, ответчик требование истца не исполнил. По состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет ...., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

По указанным основаниям Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, взыскать солидарно с Поповой Н.С., Коробейникова Д.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере 185 126 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 902 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.С., не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, с иском не согласилась, ссылаясь на материальные трудности.

Ответчик Коробейников Д.А. исковые требования не признал, указав на то, что был выведен из состава обеспечения исполнения заемщиком обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Поповой Н.С. заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным договором Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет Поповой Н.С. в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых, на срок по **.**.**, с погашением кредита ежемесячно равными долями, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем, в целях приобретения ответчиком ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Коробейникова Д.А. на основании договора поручительства №...-П от **.**.**, согласно п.п. 2.1., 2.2. которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

**.**.** между Поповой Н.С. и Банком было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от **.**.**, в соответствии с которым поручительство физического лица (Коробейникова Д.А.) выведено из состава обеспечения исполнения обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу ...

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** квартира по адресу ... находится в собственности Поповой (...) Н.С.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Поповой Н.С., в то время как последняя допускала нарушение своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела и объяснений ответчика Поповой Н.С. установлено, что с **.**.** года заемщик Попова Н.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также видно, что с **.**.** годаответчиком ежемесячно допускается вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на **.**.** размер задолженности по кредиту составил ...

Представленная Банком выписка по счету заемщика и размер задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспорены. Доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности по просроченным основному долгу, процентам и неустойке не представлено.

Требование банка от **.**.**, направленное в адрес заемщика Поповой Н.С., о расторжении кредитного договора, досрочном возврате ставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой ответчиком не исполнено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Поповой Н.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитных обязательств, влекущих удовлетворение требований кредитора в полном объеме за счет имущества заемщика и за счет заложенного имущества.

Поскольку дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от **.**.**, заключенным между Поповой Н.С. и Банком **.**.**, ФИО2 был выведен из состава поручителей по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к указанному ответчику о солидарном взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере ... рублей.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**.

В договоре купли-продажи от **.**.** двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м по адресу ..., оценена в ... рублей.

Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании не оспаривала указанную оценку стоимости предмета залога.

Принимая во внимание отсутствие спора о начальной продажной цене заложенного имущества, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу приведенных норм с ответчика Поповой Н.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16902 руб. 54 коп, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением №... от **.**.**.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Поповой (...) Натальей Сергеевной.

Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 185 126 рублей 87 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 185 126 рублей 87 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее Поповой (...) Наталье Сергеевне недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже дома по адресу ... (кадастровый номер объекта №...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 902 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Коробейникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 36268 от 05 июня 2008 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Поповой (... Натальей Сергеевной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская