Решение по делу № 12-157/2021 от 06.04.2021

                                                                                                                   № 12-157/2021

                                                                                          36RS0005-01-2021-001825-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           12 мая 2021 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Щербатых С.В. по доверенности – Черных А.В., представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединской Л.Э., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербатых С.В. на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 10.07.2020 Щербатых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Щербатых С.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его собственности не имеется транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0, г.р.з. «№».

В судебное заседание Щербатых С.В. и его защитник ФИО2 не явились, о дате, времени, месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 10.07.2020 извещены надлежащем образом, с заявлениями об отложении рассмотрения указанного ходатайства не обращались. Согласно пояснениям защитника Черных А.В., Щербатых С.В. находится за пределами Воронежской области и просит рассмотреть его ходатайство в его отсутствие, ФИО3 в настоящее время не осуществляет защиту Щербатых С.В., поэтому считает возможным рассмотреть ходатайство Щербатых С.В. в их отсутствие.

Защитник Черных А.В. поддержал жалобу Щербатых С.В., просил ее удовлетворить и, кроме того, предоставил письменную позицию стороны защиты по делу об административном правонарушении, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 нельзя считать законным и обоснованным, по следующим основаниям: в письменных возражениях должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не приведено никаких доказательств того, каким образом было установлено, что Щербатых С.В. является собственником транспортного средства "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. «№»; Щербатых С.В. не принимал участия в составлении объяснений от его имени, в связи с чем они не могут быть признаны допустимым доказательством; материалы дела не содержат сведений о том, что Щербатых С.В. был остановлен сотрудниками ДПС, кто из сотрудников ДПС осуществлял проверку документов Щербатых С.В. и/или ТС "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, кто из сотрудников ДПС в соответствии с существующими утвержденными алгоритмами действий подтвердил факт владения транспортным средством Щербатых С.В., кто брал с Щербатых С.В. письменные объяснения,

материалы дела не содержат сведений о том, что Щербатых С.В. доставлялся в Центр видеофиксации для составления административного материала, сведений о задержании его или его ТС, отсутствует протокол доставления его в ГИБДД,

привлечение Щербатых С.В. к административной ответственности осуществлялось фактически в общем порядке, в связи с чем требовалось обязательное составление протокола об административном правонарушении;

сторона защиты приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо при вынесении постановления, поскольку: не доказаны факт управления Щербатых С.В. транспортным средством «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №», его право собственности на данный автомобиль; не имеется доказательств доставления или задержания Щербатых С.В. в орган ЦАФАП; постановление не вручено Щербатых С.В. и не направлено по почте, ксерокопия водительского удостоверения Щербатых С.В. не может являться доказательством управления указанным ТС; не установлено, как эта копия попала в материалы дела; ксерокопия свидетельства о регистрации ТС «TOYOTA ALPHARD, 3.0», г.р.з. «№», на английском и армянском языке без перевода на русский язык не может являться документом, подтверждающим право собственности на автомобиль, в свидетельстве отсутствует отчество владельца, его место рождения, место регистрации, дата рождения и иные сведения, которые подтвердили бы его принадлежность Щербатых С.В., копии страхового полиса, протокола и постановления о привлечении Щербатых С.В. к административной ответственности не подтверждают право его собственности на спорный автомобиль, а подтверждают лишь факт единичного управления им данным ТС в 2018 и 2019 г.г., а обжалуемое постановление выносилось в 2020 году.

Щербатых С.В. профессионально занимается <данные изъяты> и арендовал различные автомобили, в том числе без оформления договора аренды, у мужчины по имени А.. В ноябре 2018 г. А. предложил ему новый автомобиль "TOYOTA ALPHARD, 3.0", г.р.з. №, пояснив, что страхового полиса у него нет, поэтому Щербатых С.В. пришлось самому застраховать свою гражданскую ответственность (ОСАГО) в страховой компании. То, что в свидетельстве о государственной регистрации ТС было написано на армянском языке, Щербатых С.В. значения не придал. Когда Щербатых С.В. узнал о множестве штрафов, А. перестал брать трубку и выходить на связь, автомобиль не забирает.

Согласно возражениям врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 на жалобу Щербатых С.В., 10.07.2020 при осуществлении рейдовых мероприятий сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Воронежу был остановлен автомобиль "TOYOTA ALPHARD, 3.0", г.р.з. №, под управлением Щербатых С.В. и он был сопровожден в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. На основании предоставленного Щербатых С.В. свидетельства об учете ТС начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 было установлено, что Щербатых С.В. является собственником данного автомобиля, и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение 43 правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановления были вручены Щербатых С.В. в тот же день. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединская Л.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Щербатых С.В. и показала, что 10.07.2020 сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, под управлением Щербатых С.В.. Щербатых С.В. был сопровожден сотрудниками ГИБДД в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, где добровольно передал сотрудникам полиции документы на указанный автомобиль: водительское удостоверение и свидетельство об учете ТС, и с документов были сделаны копии. В отношении Щербатых С.В. было составлено 43 постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе и копия обжалуемого постановления. Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, взял у Щербатых С.В. объяснения, что подтвердили приглашенные понятые, подписав данные объяснения. Кроме того, на запрос Центра видеофиксации в страховую компанию СОАО «<данные изъяты>» о предоставлении копий документов, на основании которых был выдан страховой полис на автомобиль «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, получены документы, подтверждающие факт принадлежности данного автомобиля Щербатых С.В.: копии страхового полиса, паспорта гражданина РФ, свидетельства об учете ТС, аналогичного предоставленному Щербатых С.В. в ГИБДД, квитанции, выданной Щербатых С.В. после оплаты страховой премии в компании СОАО «<данные изъяты>». Согласно представленных сведений из информационной базы «<данные изъяты>» о выданных Щербатых С.В. заграничных паспортах, фамилия, указанная в данных сведениях на английском языке совпадает с фамилией в свидетельстве об учете ТС. Также Лебединской Л.Э. были предоставлены заверенные копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающие владение Щербатых С.В. данным транспортным средством и привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, совершенное Щербатых С.В. при управлении ТС «TOYOTA ALPHARD».

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Черных А.В., допрошенного в качестве свидетеля специалиста-эксперта ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединскую Л.Э., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 в 00:34:49 по адресу: г.Воронеж, Г.Сибиряков в районе дома 217Д по ул.9 Января СрП в напр. Антонова-Овсеенко, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством "TOYOTA ALPHARD 3.0", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Щербатых С.В., нарушив п. 10.2 ПДД РФ, на участке дороги г.Воронеж, ул.Г.Сибиряков в районе дома 217Д по ул.9 Января СрП в напр. Антонова-Овсеенко превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч (двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч).

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «MULTARADAR SD 580» (свидетельство о поверке 1/132-0548-19, поверка действительна до 04.09.2020).

Как следует из возражений врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и пояснений допрошенного в качестве свидетеля специалиста-<данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединской Л.Э., 10.07.2020 при осуществлении рейдовых мероприятий с целью проверки на наличие ранее зафиксированных событий административных правонарушений сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный выше автомобиль под управлением Щербатых С.В., который был сопровожден ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. С представленных Щербатых С.В. сотрудникам полиции документов - водительского удостоверения и свидетельства об учете ТС, были сделаны копии. Не доверять сведениям, указанным в возражении и пояснениям представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных должностных лиц судом не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные ими, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении Щербатых С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний был признан виновным в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в жалобе Щербатых С.В. и его защитником Черных А.В. не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод Щербатых С.В. и его защитника о том, что при оспаривании Щербатых С.В. события административного правонарушения и назначенного наказания, должностным лицом в нарушение ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела сведений о том, что Щербатых С.В. был остановлен сотрудниками ДПС, кто из сотрудников ДПС осуществлял проверку документов Щербатых С.В. и/или ТС "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, кто из сотрудников ДПС в соответствии с существующими утвержденными алгоритмами действий подтвердил факт владения транспортным средством Щербатых С.В., кто брал с Щербатых С.В. письменные объяснения, не имеет правового значения для порядка привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности.

Тот факт, что Щербатых С.В. был сопровожден в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, где ему была вручена копия обжалуемого постановления, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности. Кроме того, норм, запрещающих вручение лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления КоАП РФ не содержит.

Довод стороны защиты о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что Щербатых С.В. доставлялся в Центр видеофиксации для составления административного материала, сведений о задержании его или его ТС, отсутствует протокол доставления его в ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку 10.07.2020 Щербатых С.В. не задерживался и не доставлялся, а, согласно пояснениям представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединской Л.Э. был сопровожден в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Вопреки вышеизложенным доводам стороны защиты, факт принадлежности автомобиля «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, Щербатых С.В.: подтверждается: копией свидетельства об учете транспортного средства, сделанной с его оригинала, представленного самим Щербатых С.В. в Центре видеофиксации (аналогичная копия свидетельства об учете транспортного средства, согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединской Л.Э., предоставлена в Центр видеофиксации по запросу страховой компанией, оформлявшей страховой полис по заявлению Щербатых С.В.), копий страхового полиса серия <данные изъяты> №, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, является Щербатых С., оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Кроме того, как следует из письменной позиции защитника Черных А.В., Щербатых С.В. не отрицает факт владения автомобилем «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, с ноября 2018 года по настоящее время (со слов Щербатых С.В., с ноября 2018 года он стал арендовать указанный автомобиль у мужчины по имени А. без договора аренды, застраховал свою гражданскую ответственность (ОСАГО), после того, как он узнал о многочисленных штрафах, А. перестал брать трубку, не выходит на связь, автомобиль не забирает, узнав о 43 штрафах, предлагал руководству ЦАФАП забрать автомобиль на стоянку).

Довод стороны защиты о том, что ксерокопия свидетельства о регистрации ТС «TOYOTA ALPHARD, 3.0», г.р.з. «№», на английском и армянском языках без перевода на русский язык не может являться документом, подтверждающим право собственности на автомобиль, суд не принимает во внимание, поскольку фамилия и имя Щербатых С.В., указанные в свидетельстве о регистрации ТС, совпадают по написанию с фамилией и именем Щербатых С.В., указанными в заграничных паспортах на имя Щербатых С.В., сведения о которых из информационной базы «<данные изъяты>» приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, что дает основания считать, что указанное свидетельство выдано на имя именно Щербатых С.В.

Тот факт, что на имя Щербатых С.В. зарегистрирован только автомобиль «Фольсваген пассат», г.р.з. «№», не исключает факт принадлежности (владения) Щербатых С.В. автомобиля «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что Щербатых С.В. объективно не мог управлять автомобилем «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, в зафиксированные специальным техническим средством время и дату, суду не представлено.

Действия Щербатых С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 10.07.2020 следует оставить без изменения, а жалобу Щербатых С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от 10.07.2020 начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых С.В. оставить без изменения, а жалобу Щербатых С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          М.Т. Салигов