Решение по делу № 2-421/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-421/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Секановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Разила Рамиловича к Камаловой Маргарите Разиловне в лице ее законного представителя Камаловой Евгении Игоревны о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, просит признать несовершеннолетнюю дочь – Камалову М.Р. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, находящимся в его собственности по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником спорного помещения. Ранее с Камаловой Е.И. состоял в браке, от брака родилась дочь Камалова М.Р., которая была зарегистрирована в его квартире по месту жительства. После расторжения барака, Камалова Е.И. приобрела жилое помещение и переехала на постоянное место жительства вместе с Камаловой М.Р. Истец полагает, что дочь утратила право пользования его жилым помещением, ее регистрация препятствует ему по своему усмотрению распорядиться своим собственным имуществом – квартирой.

В судебном заседании истец Камалов Р.Р. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что родительских прав в отношении Камаловой М.Р. он не лишен, каким либо соглашением, либо решением суда место жительства ребенка с кем либо из родителей не определялось. Просит требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Камаловой М.Р. – мать Камалова Е.И. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно состояла в браке с Камаловым Р.Р., от брака имеется дочь – Камалова М.Р., которая в настоящее время проживает с ней <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит Камаловой Е.И. Квартира двухкомнатная, в ней фактически проживают четыре человека: Камалова Е.И., ее мать и 9-ти летний сын, а так же несовершеннолетняя Камалова М.Р. Просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку снятие Камаловой М.Р. с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>, ухудшит жилищные условия несовершеннолетнего ребенка.

Представитель управления опеки и попечительства Администрации города Костромы по доверенности Мишенева Ю.А. требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Место жительства ребенка определяется его родителями по соглашению С момента рождения местом жительства несовершеннолетнего ребенка ее родителями было выбрано жилое помещение Камалова Р.Р., где ребенок и зарегистрирована. Оснований признавать Камалову М.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку несовершеннолетний ребенок Камалова М.Р. вынужденно в связи с расторжением брака ее родителей выехала из жилого помещения по месту своей регистрации. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица УВМ УМИВД России по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в суд своих представителей не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца и законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения управления опеки и попечительства Администрации города Костромы, суд приходит к следующему.

Камалов Разил Рамилович является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв. м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата>    г., квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <дата>    г. (копию свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №).

С <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Камалова Маргарита Разиловна, <дата> года рождения.

<дата> между истцом и Камаловой Евгенией Игоревной (матерью Камаловой Маргариты Разиловны) расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> Брак был заключен <дата>.

Бывшая супруга истца - Камалова Евгения Игоревна окончательно, добровольно выехала с указанного адреса вместе с ребенком Камаловой Маргаритой Разиловной <дата> г.

Камалова Евгения Игоревна и дочь Камалова Маргарита Разиловна проживают в квартире, принадлежащей бывшей супруге истца - Камаловой Евгении Игоревне, на основании договора купли-продажи от <дата> по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м.

Камалова Евгения Игоревна снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Ленинского районного суда города Костромы от <дата> (гражданское дело №), вступившего в законную силу <дата>.

Истец отрицает факт лишения его родительских прав в отношении дочери Камаловой М.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено судом, несовершеннолетняя Камалова М.Р. является дочерью истца, по соглашению между ее родителями с рождения была зарегистрирована в квартире по месту жительства ее отца Камалова Р.Р., который в отношении дочери не лишался родительских права, вынужденно выехала в 2018 году с места своей регистрации в связи с расторжением брака своих родителей.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, оснований признать Камалову М.Р., <дата> г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, равно как не имеется оснований для снятия Камаловой М.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с законного представителя ответчика Камаловой Е.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, с учетом норм ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова Разила Рамиловича к Камаловой Маргарите Разиловне в лице ее законного представителя Камаловой Евгении Игоревны о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.