Решение по делу № 2а-2152/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-2052/2020

УИД 75RS0025-01-2020-003116-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                          15 декабря 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

с участием представителя истца адвоката Бурштейн А.М., действующего на основании ордера № 289768 от 15.12.2020 г., представителя ответчика Горбуновой И.В., действующей на основании доверенности № 100-25/ДОВ-1761 от 11.08.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашёва А.В. к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивашёв А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Приаргунское ПГХО» о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 г. медицинским заключением Центра профессиональной патологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии ФМБА России» истцу установлены диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеуказанных диагнозов Ивашеву А.В. ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 107 (смешного профиля) выданы справки серии МСЭ-2017 №№ 0000724, 0000725, 0000726 об утрате трудоспособности соответственно на 10, 20, 10 процентов. Общий размер утраты трудоспособности составляет 40 процентов. Учитывая степень утраты истцом трудоспособности, физические и нравственные страдания, которые носят постоянный характер, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и просит взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское горно- химического объединения» моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурштейн А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у его доверителя имеются вышеуказанные заболевания, которые у него появились в связи с осуществлением трудовой деятельности у ответчика, Ивашёв А.В. нуждается в постоянном медикаментозном лечении, реабилитационных мероприятиях, проходит стационарное и амбулаторное лечение, испытывает нравственные и физические страдания из-за постоянных болей. Он не может вести привычный, активный образ жизни, качество его жизни ухудшилось.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Приаргунское ПГХО» Горбунова И.В. полагала, что не подлежат удовлетворению требования истца. Пояснила, что за особые условия труда истцу выплачивалась надбавка.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его работнику в случае профзаболевания.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст.ст. 227–231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «ППГХО», стаж работы составил 23 года, что подтверждается справкой директора по персоналу ПАО «ППГХО» (л.д. 41).

Согласно протоколу № 022/20-пз решения врачебной комиссии по проведению экспертизы связи заболевания с профессией от 10.02.2020 г. Ивашёву А.В. установлен клинический диагноз:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Установлена связь заболевания с профессией.

    Заболевание профессиональное установлено впервые, 10.02.2020 г. (л.д. 25-27).

    Из акта «О случае профессионального заболевания» от 21.02.2020 года (л.д. 9-11), составленного в Центре профессиональной патологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии ФМБА России» на основании результатов расследования установлено, что заболевание – «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации умеренно выраженная стадия (вторая). Вегеративно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата (остеоартроз локтевых суставов II-III стадии, лучезапястных суставов и суставов кистей II стадии, эпикондилез латеральных надмыщелков обоих плечевых костей, НФС 2. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - локальной вибрации (п. 18).» - является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации (п. 20).» Также пунктом 21 Акта установлено, что общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 19 лет 6 месяцев.

    В результате указанных профессиональных заболеваний истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ ему было установлено 10%, 20%, 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.03.2020 г. до 01.04.2020 г. с последующим переосвидетельствованием с 25.03.2021 г. (л.д. 7-8).

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

    Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что АООТ «ППГХО» неоднократно было реорганизовано, переименовано, в результате изменения требований законодательства и, как следствие этого, правового статуса предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, соответственно ответчик ПАО «Приаргунское ПГХО» несет ответственность по обязательствам АООТ «ППГХО».

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет ПАО «ППГХО» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в порядке правопреемства, и к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если противоправные действия (бездействия), причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с доводами истца, исследованными в судебном заседании медицинскими документами (выпиской из амбулаторной карты (л.д. 19-20), заключением ВК МСЧ № 107 № 89 (л.д. 21), заключением ВК МСЧ № 107 № 89в (л.д. 22), заключением ВК МСЧ № 107 № 89а (л.д. 23), медицинским заключением (л.д. 24), решением ВК (л.д. 25-27), выписным эпикризом (л.д. 28), справками МСЭ (л.д. 7-8), из совокупности которых следует, что Ивашёву А.В. рекомендовано периодически проходить обследования и лечение по поводу вышеуказанных профессиональных заболеваний. В течение 16 лет его беспокоят боли, проходил различные лечения, в том числе оперативное, по указанным заболеваниям (л. 28-29).

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда за полученное во время работы у ответчика профессиональных заболеваний, судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, будучи еще не в старом возрасте ограничен в быту, досуге. Рекомендовано ежегодное прохождение лечение. Вынужден обращаться за медицинской помощью вследствие указанного профзаболевания, что подтверждается медицинскими документами. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено, тогда как представленные доказательства свидетельствуют об обратном.

В результате полученного заболевания истец не может вести прежний образ жизни, все это вызывает физические и нравственные страдания у истца. Доказательств того, что последствия полученного заболевания в будущем будут устранены и истец сможет вернуться к своему обычному образу жизни, суду не представлено. Таким образом, в результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, раздражении, нервозности, переживании, страдании. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд считает установленным, что в результате профессионального заболевания Ивашёву А.В. был причинен вред здоровью, в связи с чем, он испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенностей истца, характер и объем перенесенных и переносимых им в связи с данными обстоятельствами до настоящего времени нравственных и физических страданий, процент утраты его профессиональной трудоспособности в размере 10%, 20%, 10%, суд полагает, что сумма в 120000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости, отвечать уровню испытываемых истцом нравственных и физических страданий и переживаний, полученных в связи с профзаболеванием.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу Ивашёва А.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» государственную пошлину в доход муниципального района «Читинский район» в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020 года.

Председательствующий:                                                Е.В. Андреева