Решение по делу № 1-940/2015 от 21.09.2015

Дело 1-940/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК                  10 ноября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Валиулиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Сыктывкара РК Дреева И.В.,

подсудимого Саванина С.П.,

защитника – адвоката Болотова А.И., предоставившего ордер №... и удостоверение №...

а также потерпевшего Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Сыктывкаре РК материалы уголовного дела в отношении:

Саванина С.П., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – с ** ** ** по ** ** ** г., содержащегося под стражей с ** ** **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саванин С.П. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

** ** ** года около ... часов ... минут Саванин С.П., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле второго подъезда дома №... по ул. ..., увидел мотороллер марки «...», расположенный по вышеуказанному адресу, и принадлежащий Р.С., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мотороллера. Саванин С.П. в указанное время и место, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества Р.С., осознавая противоправность своих преступных действий, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил мотороллер марки «...», стоимостью 35 000 рублей, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями Р.С. значительный материальный ущерб в общей сумме 35 000 рублей. При этом распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Саванин С.П. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом возле дома №... по ул. ...

Подсудимый Саванин С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что приехал ** ** ** г. к свидетелю И. в гости, решили прогуляться до квартиросъемщиков, по ул. ..., за деньгами, там никого не оказалось дома, и они пошли обратно. На автостоянке он увидел, что стоит мотороллер, попросил И. помочь его оттолкать. Мотороллер стоял без замков, при его передвижении сработала сигнализация. При выезде со стоянки расположен шлагбаум, потом переезд на почту, затем они от автостоянки покатили мотороллер через перекресток улиц ... и ..., за почту к д. ... по ул. ..., метров 150. Когда он и свидетель И. толкали мотороллер, то увидели сотрудников полиции, бросили мотороллер и спрятались. После того, как сотрудники полиции, как им показалось, уехали, они стали катить мотороллер дальше, примерно на расстояние 10 метров, затем их задержали сотрудники полиции, так как оказалось, что они ехали за ними. Подтверждает свои показания на предварительном следствии, что хотел мотороллер продать. Явка с повинной написана им добровольно.

На основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях Саванина С.П. по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Саванин С.П., будучи допрошен в качестве подозреваемого от ** ** ** года, показал, что ** ** ** около ... часов он пришел к дому своего знакомого М.П. по адресу: ..., откуда они вдвоем с М.П. пошли в сторону ул. ... по его делам. Пройдя через перекресток ул. ... и ..., он обратил внимание, что во дворе ... дома по адресу: ... возле ... подъезда стоит мотороллер синего цвета, и в это момент у него возникло желание покататься на мотороллере. На обратном пути к д. ... по ул. ..., он сказал М.П. о том, чтобы последний подождал его возле парка, который расположен перед домом №... по ул. ..., он сам пошел и проверил, пристегнут ли указанный мотороллер к какому - либо противоугонному устройству, убедившись, что никакого противоугонного троса на мотороллере нет, он попытался его откатить от места, где он стоял, но мотороллер оказался тяжелым, и у него это не получилось, а М.П., увидев, что он не может откатить указанный мотороллер, спросил, его ли это имущество, на что он М.П. ответил, что мотороллер принадлежит ему, и у него нет ключей от мотороллера, чтобы его завести. Он просил М.П. помочь откатить данный мотороллер, на что последний согласился, и они откатили мотороллер в сторону ул. ..., где увидели сотрудников полиции, которые их задержали и доставили в УМВД России по г. Сыктывкару вместе с мотороллером. ( л.д. 80-82)

Будучи допрошен ** ** ** года, обвиняемый Саванин С.П. показал, что он взял мопед от второго подъезда дома №... по ул. ..., однако похищать данный мопед не хотел, хотел на нем прокатиться. ( л.д. 87-90 )

Будучи допрошен ** ** ** года по обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обвиняемый Саванин С.П. показал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, полностью подтверждает данные им показания, но уточнил, что умысел у него был похитить мопед, а не покататься. Мопед похитил по адресу: ... ** ** ** года. В содеянном раскаивается. Уточнил, что когда похищал мопед, М. не говорил, в преступный сговор с ним не вступал, о совершенном преступлении не рассказывал. И. о его преступном умысле не знал. (л.д. 117-120)

После оглашения показаний Саванин С.П. в судебном заседании подтвердил показания от ** ** ** г., указав, что в судебном заседании более полно и правдиво рассказал об обстоятельствах происшедшего, настаивал на том, что хотел похитить имущество.

Виновность Саванина С.П., кроме его признательных показаний, подтверждается в совокупности иными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, исследованными и оглашенными в суде письменными материалами:

-рапортом о поступившем по линии «02» в ... часа ... минут ** ** ** сообщении от сотрудников ППС автоэкипажа №..., зарегистрированным в КУСП №..., о том, что они остановили молодых людей, которые по ул. ... тащили мопед. (л.д. 4)

-рапортом от ** ** ** г. инспектора ППС ОБППС И.А. о том, что около ... часов ... минут при попытке кражи мотороллера «...» были задержаны Саванин С.П. и М.П., указанные лица были доставлены в дежурную часть УМВД РФ по г. Сыктывкару. (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** года, осмотрена дворовая территория участка местности по адресу: дом ... по ул. ..., с камеры видеонаблюдения, установленной в первом подъезде дома, изъят диск СД-Р с записью фиксации кражи мотороллера. (л.д. 17-21)

-протоколом осмотра предметов от ** ** ** года, осмотрен мотороллер марки «...», ключи в замке зажигания отсутствуют. (л.д. 51-54)

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, осмотрен диск СД-Р с видеозаписью от ** ** **, просматривается дворовая территория со стороны ... подъезда д. ... по ул. ..., в ... к мотороллеру, лежащему на асфальте, подходит мужчина №..., в ... подходит мужчина №..., которые поднимают с асфальта мотороллер, увозят данный мотороллер в левую сторону. ( л.д. 108-111)

-протоколом принятия явки с повинной от ** ** ** Саванина С.П. о том, что ** ** **, проходя со знакомым ... возле дома по улице ..., он во дворе дома заметил скутер и попросил И. помочь ему отогнать данный скутер в другой двор. Они повезли данный скутер по улице ..., где их задержали сотрудники полиции. Он хотел данный скутер отогнать в сгоревший дом по ул. ..., спрятать его там, в последующем продать. ( л.д.72)

Согласно заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД РФ по г. Сыктывкару за №... от ** ** ** года, Р.С. сообщил о хищении - скутера «...» со двора дома №... по ул. .... Письменными документами на имущество, по договору от ** ** ** покупатель Р.С. приобрел мотороллер за 53500 рублей. л. д. 3, 45-50 )

Потерпевший Р.С. в судебном заседании показал, что ** ** ** г. поставил мотороллер модель «...», ... см/3, который приобретал в ** ** ** г. на сумму около 54 000 рублей, возле ...-го подъезда по ул. ..., потому что там установлено видеонаблюдение. После чего включил сигнализацию. Когда приехал через 3 дня, обнаружил отсутствие мотороллера на оставленном им месте. Позвонил в полицию, сообщить о пропаже, а ему сообщили, что уже 3-й день ищут хозяина данного мотороллера. После возвращения ему похищенного мотороллера установлено, что поврежден номерной знак, это он увидел изначально, потом уже после мойки увидел на нижних юбках скол краски, царапины. Ущерб для него является значительным. Имеет доход ежемесячно 15-17 тысяч рублей, оплачивает кредитные платежи по 22 тыс. рублей, общая сумма кредита 350.000 рублей, был оформлен для ремонта квартиры матери. Его супруга не работает, в связи с уходом за ребенком, ** ** ** г.р., и получает пособие в размере 2600 рублей, на ** ** ** она не работала. Они оплачивают по найму жилого помещения 18 тыс. рублей, помогают их родители. Он вынужден подрабатывать, с учетом дополнительной подработки, доход составляет 25-28 тыс. рублей. Покупал мотороллер, как самое дешевое средство передвижения от города ... до с. ... ..., где он работает.

Свидетель А.И. суду показал, что ** ** ** г. в вечернее время, в составе дежурного экипажа ехали по ул. ... ..., увидели двоих мужчин, которые пытались с толкача завести мотороллер, экипаж развернулся и поехал в сторону дома ... по ул. ..., там они увидели, что двое мужчин бросили мопед около дороги, а сами побежали во двор. В дежурную часть сообщили о произошедшем через 3-4 минуты после задержания двоих мужчин. Мотороллер был светлый, большой, без гос.знаков.

Свидетель И.А. показал, что ** ** ** г. после ... часа, в ночное время суток, в составе экипажа патрулировали улицы. Он был за рулем машины, с ним был А.И., они увидели, как два человека катят по ул. ... в сторону ул. ..., мотороллер. Проехали по двору дома ... по ул. ... и остановили их. Мотороллер был марки «...», без номеров, когда двое мужчин его катили, у мотороллера срабатывала сигнализация. Они бросили мотороллер, и он лежал на тротуаре. Фамилии задержанных лиц он не помнит, возможно, что у одного была фамилия Саванин. В дежурную часть позвонили после того, как задержали этих мужчин.

Свидетель М.П. показал, что в ** ** ** г., точную дату и время он не помнит, к нему в гости приехал Саванин С.П., они выпили, и в ... часов вечера решили сходить на адрес: ..., проверить квартиру. Когда уже возвращались обратно по ул. ..., Саванин зашел во двор многоэтажного дома, а он остался в парке. Саванин С.П. сказал подождать его там. Когда Саванин С.П. вернулся, то попросил помочь ему отвести мотороллер, который уронил во дворе. Мотороллер был без бензина, он понял это, по содержимому бака. Также в нем не было ключей. Когда они начали его катить, то сработала сигнализация, которая потом отключилась. Они довезли мотороллер до ул. .... Саванин толкал за руль, свидетель за багажник. Свидетель не спрашивал Саванина, чей это мотороллер. Сотрудники полиции ехали за ними, когда их увидели, то бросили мотороллер и убежали. Потом вернулись и начали его поднимать с тротуара, после чего их задержали сотрудники полиции. О том, что мотороллер похищен, М.П. узнал от сотрудников полиции. Саванин в ИВС сказал, что написал явку с повинной, так как украл этот мотороллер.

Органами предварительного следствия Саванин С.П. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебных прениях действия Саванина С.П. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ были переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, был задержан недалеко от места преступления непосредственно после его совершения. Учитывая положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд переквалифицирует действия подсудимого, поскольку предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация действий Саванина С.П. является обоснованной, полностью подтверждается материалами дела, при этом положение подсудимого не ухудшается. При установлении направленности умысла Саванина С.П. суд учитывает признательные показания подсудимого в суде и на следствии от ** ** **, его явку с повинной от ** ** **, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, о направленности умысла Саванина С.П. на кражу чужого имущества, которое пытался спрятать по ул. ..., с целью последующей продажи.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. С учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, наличия кредитных обязательств, найма жилого помещения, ущерб является значительным. Кражей мотороллера, с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего, как средства передвижения, причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести и направлено против собственности, а также личность виновного, условия жизни его семьи, и иные обстоятельства дела.

Саванин С.П. ... ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно в течение ** ** ** г. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту прежнего отбывания наказания положительно, был условно-досрочно освобожден судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саванина С.П., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка,** ** ** г.р., полное признание им вины и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саванина С.П., является рецидив преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что Саванину С.П. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, и назначает наказание с учетом правил рецидива преступления и пределов наказания, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание Саванина С.П. обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Саванину С.П. дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саванина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Саванина С.П. под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения в отношении Саванина С.П. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Саванина С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий                     А.Г.Валиулина