Решение от 26.04.2021 по делу № 2-1287/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1287/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Нины Васильевны к АО «ЛГЭК» о возложении обязанности по переносу опоры электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Н.В. обратилась с иском к АО «ЛГЭК», в котором просила обязать ответчика осуществить перенос опоры электроснабжения. В обоснование требований истец указала, что она является собственником капитального гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж». Напротив гаража установлена опора электроснабжения, принадлежащая АО «ЛГЭК». Указанная опора установлена не по проекту, мешает истице пользоваться гаражом, так как создает препятствия при въезде и выезде автомобиля. Ответчик АО «ЛГЭК» обещал перенести опору, однако не сделал этого. В связи с изложенными обстоятельствами истица просит суд обязать ответчика перенести опору электроснабжения, установив ее согласно проектной документации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 08.04.2021 года в 10-00 час. истец Круглова Н.В. в суд не явилась, о дате судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание 26.04.2021 года в 11-00 час. истец Круглова Н.В не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие от истца не поступало.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК» Сидорова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица: представители Гаражного кооператива «Вираж» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Круглова Н.В. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░