Решение по делу № 12-42/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-43\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 9 февраля 2018 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

помощника прокурора г. Павловского Посада Московской области Галочкиной И.О.,

подсудимого Смирнова В.М.,

защитника Ермиловой Е.Л.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ОАО «N» г. Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

12 октября 2017 года Смирнов В.М., в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, находясь в г. Орехово-Зуево Московской области, с неустановленным следствием мужчиной вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества-автомобиль «Хенде Солярис» в г. Электрогорске МО. Согласно совместного преступного плана, Смирнов В.М. доолжен был на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21150» гос.номер №, вместе с неустановленным мужчиной прибыть в г. Электрогорск МО, где должен быть наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленный следствием мужчина, должен был похитить автомобиль «Хенде Солярис».

13 октября 2017 года около 1 часа 15 минут ночи, Смирнов В.М. вместе с неустановленным следствием мужчиной на указанном выше автомобиле прибыли в г. Электрогорск МО, где в этот же день, не позднее 2 часов 55 минут ночи, около дома <адрес> обнаружили автомобиль, который собирались похитить. Далее Смирнов В.М. вышел из своего автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленный следствием мужчина, подошел к автомобилю «Хенде Солярис» гос.номер №, принадлежащий ФИО1 стоимостью СУММА рублей, и, неустановленным следстием предметом повредив центральный замок водительской двери указанного автомобиля, проник в салон, открыл капот, завел двигатель, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Смирнов В.М. на принадлежащем ему автомобиле также скрылся с места преступления. Своими преступными дейстиями Смирнов В.М. и неустановленный следствием мужчина причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере СУММА рублей.

Подсудимый Смирнов В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. « в « УК РФ,- кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший на его строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

полное признание вины; ходатайство настоятеля храма, прихожанином которого является подсудимый.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая положительные характеристики подсудимого, назначает ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. « в « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Смирнову В.М. испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложить на его следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ своего места жительства и работы.

Меру пресечения Смирнову В.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «Хенде Солярис» возращен потерпевшему ФИО1

компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить при уголовном деле;

оплетка руля, микрочастицы, автомобильный компьютер, талон по технике безопасности, гос.регистрационные знаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский» Московской области, после вступления приговора суда в законную силу: оплетку руля, автомобильный компьютер, талон по технике безопасности, гос.регистрационные знаки-вернуть Смирнову В.М.; микрочастицы-уничтожить;

мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский» Московской области, после вступления приговора суда в законную силу-вернуть Смирнову В.М.;

автомобиль «ВАЗ-21150» возвращен матери осужденного Смирнова В.М.;

иные документы: документы на автомобиль «ВАЗ-21150», карточка учета ТС, документы на автомобиль «Хенде Солярис», заключение о его стоимости, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайстовать о своем участиии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.