Решение по делу № 2-10564/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-10564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

С участием прокурора В.В. Мозымовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «17» декабря 2015 года гражданское дело по иску Адаховского С.И. к МВД по РК о признании незаконным и отмене приказа МВД по РК №... от ** ** **., восстановлении на службе в ОВД в распоряжение МВД по РК, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации за просрочку выплат

УСТАНОВИЛ:

Адаховский С.И. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК о признании незаконным и отмене приказа МВД по РК №... от ** ** **., восстановлении на службе в ОВД в распоряжение МВД по РК с ** ** **., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и компенсации за просрочку выплат.

В обоснование иска указал, что проходил службу в МВД по РК с сентября ** ** **. Приказом МВД по РК №... от ** ** **. он был уволен ** ** **. по п. 12 ч. 2 ст. 82 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. Увольнение по данному основанию должно производиться не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта. Однако работодатель не исполнил указанную обязанность и не уведомил его о расторжении контракта за две недели. Направленное ему по почте уведомление он получил в день увольнения ** ** **. Также с ним несвоевременно произведен окончательный расчет при увольнении, денежное довольствие за ** ** **. и выплата отпускных в ** ** **., в связи с чем, работодатель должен выплатить ему компенсацию за просрочку выплат.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных в ** ** **

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что Адаховский С.И. проходил службу в органах внутренних дел с ** ** **

    В связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказом БСТМ МВД по РК №... от ** ** **. Адаховский С.И. с ** ** **. освобожден от занимаемой должности в БСТМ, в связи с чем, приказом МВД по РК от ** ** **. №... с указанной даты (** ** **.) зачислен в распоряжение МВД по РК по п. 2 ч. 10 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел). Служебным местом определено управление по работе с личным составом МВД по РК, истцу установлено денежное довольствие.

    Согласно ч. 9 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение территориального органа.

    Перечень случаев зачисления в распоряжение ограничен и содержится в ч. 10 ст. 36 Закона о службе.

    В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 36 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае, предусмотренном п.2 ч. 10 настоящей статьи, может находиться в распоряжении в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца. В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске (ч. 17 ст. 36 Закона о службе).

    В силу ч. 18 ст. 36 Закона о службе уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона.

    Приказом МВД по РК от ** ** **. №... истцу с ** ** ** был предоставлен отпуск за ** ** **. на основании графика отпусков, утвержденного Министром внутренних дел ** ** **.. поскольку прежний график, утвержденный в БСТМ не мог применяться к истцу, так как он не мог проходить службу в БСТМ. При этом своего несогласия с выходом в отпуск истец не выражал, в отпуск убыл в соответствии с приказом.

    С учетом того, что Адаховский С.И. мог находиться в распоряжении по ** ** ** а с ** ** ** ему был предоставлен отпуск, то после его окончания он мог находиться в распоряжении только один день.

** ** **. Адаховскому С.И. были предложены вакантные должности, по которым не предусмотрен допуск к сведениям, составляющим гостайну, однако согласия на назначение на указанные должности Адаховский С.И. в письменной форме не выразил.

    На основании рапорта Адаховского С.И., полученного МВД по РК ** ** **., приказом МВД по РК от ** ** **. №... ему продлен основной отпуск с ** ** ** по ** ** **. на ... календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью на основании представленных им листков нетрудоспособности от ** ** **. и от ** ** **., а также предоставлено 2 дня для проезда к месту проведения отпуска в г. ... (** ** ** и ** ** **), ** ** **. выписано отпускное удостоверение с указанием пребывания в г. ....

    Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России №... от ** ** **. (Приложение №...), установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ вручается не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения (п. 8.3 Порядка).

** ** **. подготовлено уведомление Адаховского С.И. о прекращении контракта и увольнении со службы по основаниям п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с истечением срока нахождения в распоряжении), однако в связи с его нахождением в отпуске вручить его истцу лично не представилось возможным.

    Призом МВД по РК от ** ** **. №... на основании рапорта Адаховского С.И. без даты отпуск продлен на 9 календарных дней с ** ** ** по ** ** **. на основании листка нетрудоспособности от ** ** **

    Пунктом 10 Порядка предоставления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России №... от ** ** **. (Приложение №...), установлено, что при отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

    Как следует из материалов дела, ** ** **. (за две недели до даты предполагаемого увольнения) на домашний адрес истца заказным письмом МВД по
РК отправило уведомление от ** ** **. о прекращении контракта и увольнении со службы в связи с истечением срока нахождения в распоряжении.

** ** **. Адаховский С.И. прибыл на службу после окончания отпуска, ознакомился со списком вакантных должностей, на которые он мог претендовать без наличия допуска.

    Приказом от ** ** **. Адаховский С.И. уволен ** ** **. (в последний день нахождения в распоряжении) по п. п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе «в связи с истечением срока нахождения в распоряжении». В этот же день истцу вручена трудовая книжка.

    Согласно ч. 7 ст. 82 Закона о службе, расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 12 ч. 2 статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе уполномочено руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

    В силу ч. 1 ст. 30 Закона о службе перевод сотрудника органов внутренних дел на иную должность допускается согласия сотрудника, выраженного в письменной форме. Однако от Адаховского С.И. рапорт о назначении его на какую-либо должность не поступал, в связи с чем, его перевод на иную должность был невозможен.

    При невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел сотрудник в силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом в силу ст. 85 расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел по данному основанию возможно не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.

    Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ была соблюдена - истец был предупрежден о предстоящем увольнении, ознакомлен с представлением об увольнении, решался вопрос о возможном переводе истца на другую должность в органах внутренних дел, однако ввиду того, что от истца не последовало согласия ни на одну из предложенных ему вакансий, заинтересованности в трудоустройстве истец не проявил, ответчик принял обоснованное решение об увольнении Адаховского С.И. со службы в органах внутренних дел именно по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

    Доводы истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем увольнении со службы за две недели, суд находит несостоятельными, поскольку работодатель выполнил свою обязанность по направлению уведомления, отправив его заказным письмом по месту жительства истца в связи с тем, что вручить его лично истцу не представилось возможным по причине нахождения его в отпуске.

    Несвоевременная выплата истцу денежного довольствия при выходе в отпуск и при увольнении также не является основанием для восстановления его на службе.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа МВД по РК №... от ** ** **. и восстановлении на службе в ОВД в распоряжение МВД по РК, в связи с чем, считает необходимым ему отказать.

    Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.    

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат денежного довольствия за июнь, июль, август и выплат при увольнении, а также ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к МВД по РК, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, денежное довольствие за ** ** **. в сумме ... рублей выплачено истцу ** ** **., за ** ** **. в сумме ... рублей – ** ** **

Согласно п. 4 и п. 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом МВД России №... от ** ** **., выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с ... по ... число; выплата денежного довольствия ранее установленного периода допускается сотруднику, убывающему в отпуск, - за текущий и следующий месяцы, не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

Таким образом, законодателем не установлена обязанность работодателя по выплаты денежного содержания ранее установленного периода сотрудникам, убывающим в отпуск.

Следовательно, денежное содержание за ** ** **. выплачено истцу с задержкой на 1 день, а за ** ** ** – своевременно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** ** **., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания за ** ** **.

    В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни его представителем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд истцом также не представлено.

    Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за ** ** **. истцу следует отказать в связи с пропуском последним срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, учитывая, что окончательный расчет с истцом, а также выплата денежного содержания за ** ** **. были произведены несвоевременно, то исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку указанных выплат являются обоснованными.

Размер, подлежащей к взысканию денежной суммы составляет ... рубль, исходя из следующего расчета: (... руб. х ...% х ... х ... дн. (с ** ** **. по ** ** **.)) + (... руб. х ...% х ... х ... дн. (с ** ** **. по ** ** **.)) + (... руб. х ...% х ... х ... дн. (с ** ** **. по ** ** **.)) + (... руб. х ...% х ... х ... дн. (с ** ** **. по ** ** **.)).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств в сумме ... рубль.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неправомерной задержкой выплаты расчета при увольнении и денежного довольствия за ** ** **., перенесенными неудобствами и нарушениями конституционных прав истца, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца компенсацию в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адаховского С.И. к МВД по РК о признании незаконным и отмене приказа МВД по РК №... от ** ** **., восстановлении на службе в ОВД в распоряжение МВД по РК, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплат за ** ** ** и ** ** **. – отказать.

Взыскать с МВД по РК в пользу Адаховского С.И. компенсацию за задержку выплат в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

    Председательствующий Ю.Н. Агранович