Решение по делу № 11-6/2022 (11-583/2021;) от 09.12.2021

Дело № 11-583/21

Мировой судья Латыпова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой ФИО6 на решение и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Дом Солнца» в лице конкурсного управляющего Бредихиной ФИО7 к Молчановой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом Солнца» в лице конкурсного управляющего Бредихиной ФИО9 обратилось к мировому судье с иском к Молчановой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что истец – ТСЖ «Дом Солнца» - с 2014 года осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Молчанова Г.Л., являясь собственником квартиры № указанного многоквартирного дома, в спорный период не в полном объеме исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, в результате чего за ней образовалась задолженность в указанной сумме. Просили суд взыскать с Молчановой Г.Л. в пользу ТСЖ «Дом Солнца» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 включительно в размере 21 623 (Двадцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 54 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 851 (Восемьсот пятьдесят один) рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Молчанова Г.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение мирового судьи № 275 Щелковского судебного района Московской области отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед истцом не имеет.

В судебном заседании Молчанова Г.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Дом Солнца» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положению ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 5 части 2 той же статьи возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение.

При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с уставом ТСЖ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Молчановой Г.Л. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном <адрес>.

23.06.2014 года, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был избран способ управления указанным многоквартирным домом - создание Товарищества собственников жилья «Дом Солнца» и передача ему функций по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Товарищество собственников жилья «Дом Солнца» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2014г.

Поскольку ТСЖ «Дом Солнца» по отношению к многоквартирному жилому дому по указанному адресу является управляющей организацией, то в ее обязанности входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома путем заключения договоров энергоснабжения (теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), а также иных договоров в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, установив, что за Молчановой Г.Л. образовалась задолженность в размере 21 623,54 рублей, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 года включительно, обосновано взыскал данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку произведенные истцом в расчете суммы начислений соответствующими установленным в спорный период размерам платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными актами Администрации г.о.Лосино-Петровский и Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифам на жилищно-коммунальные услуги. Указанные тарифы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая задолженность образовалась в 2018 году, до заявленного истцом периода и была погашена Молчановой Г.Л. предыдущей управляющей организации – ООО «Управдом», обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица сер.№, ТСЖ «Дом Солнца» было зарегистрировано 17 июля 2014 г. и приступило к управлению МКД с 01 сентября 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сведениями, содержащимися на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет, в связи с чем, с указанного периода вправе было производить начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений МКД.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ООО «Управдом» выставляло ответчику в спорный период квитанции за жилищно-коммунальные услуги, равно как и подтверждения произведенных Молчановой Г.Л. оплат в материалы дела представлено не было.

Иные доводы Молчановой Г.Л., содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены из изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года, принятого по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Дом Солнца» в лице конкурсного управляющего Бредихиной ФИО11, к Молчановой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы Молчановой Г.Л. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Г.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

        Председательствующий судья                                                   С.А. Павлова