Решение по делу № 2-658/2022 (2-3168/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-658/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004935-37

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                      Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                  Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миленко Е.Н. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миленко Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании долга по договору займа от 12 декабря 2018 года в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 128,97 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб.

В качестве основания иска указал, что 12 декабря 2018 года ответчик получил от истца в долг сумму 240 000 рублей по расписке со сроком возврата 40 000 руб. до 31 декабря 2018 года, 200 000 руб. до 01 февраля 2019 года. Однако свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку требования истца о возврате долга остаются не исполненными. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Миленко Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Сафарова А.В. в судебном заседании признала сумму долга, просила снизить сумму неустойки и отказать во взыскании морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 12 декабря 2018 года ответчик получил от истца в долг сумму 240 000 рублей по расписке со сроком возврата 40 000 руб. до 31 декабря 2018 года, 200 000 руб. до 01 февраля 2019 года.

Вышеуказанный договор займа оформлен в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 240 000 руб.

В связи с тем, что срок займа истек 01 февраля 2019 года, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 12 декабря 2018 года в сумме 240 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возращен долг по договору займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12 декабря 2018 года за период с 01 января 2019 года по 12 декабря 2021 года (по требованиям истца) в сумме 41 128,97 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку до 15 000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований Миленко Е.Н. о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миленко Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Миленко Е.Н. по договору займа от 12 декабря 2018 года в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб.

В удовлетворении остальной части требований Миленко Е.Н. к Кузнецову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:                                                        В.Ю. Громова