Решение от 04.07.2023 по делу № 2-3063/2023 от 25.05.2023

61RS0023-01-2023-002756-63

№ 2-3063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:     

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                       Полоз Ю.А.,

с участием

адвоката ответчика Золотухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, членом семьи истца она не является, супруга сына истца. В квартире ответчик никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, ее местожительство неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>.

Истец ФИО3 в суд явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом - по месту ее регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако вручить повестку не представилось возможным, место ее пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, членом семьи истца она не является.

Ответчик в квартире никогда не проживала, ее местожительство неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, также следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, ее вещей в квартире не имеется, в квартире никогда не проживала, ее местожительство неизвестно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, какого-либо соглашения о ее проживании с собственником жилого помещения не имеется, поэтому ФИО2 утратила право пользования этим жилым помещением.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░