Решение от 26.04.2023 по делу № 2-93/2023 (2-2164/2022;) от 23.08.2022

дело №

УИД 21RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2023 года                                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова Ивана Александровича к Васильеву Юрию Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Саврасов И.А. (далее - истец/заказчик), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд к Васильеву Ю.Н. (далее - ответчик/исполнитель) с иском, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать полученные ответчиком по договору денежные средства в сумме 564 500, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 304, 47 рублей, и далее по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488, 00 рублей.

В обоснование своей позиции по иску истец указывает, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту части здания административно-бытовых помещений со стороны северо-запад в осях 1-1б, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Гагарина, <адрес> (далее - Объект). По условиям договора, начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца предоплату в размере 600 000, 00 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 50 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца предоплату 900, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще 13 600, 00 рублей. Однако, обязательство по ремонту в оговоренный срок исполнено не было, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, и возмещении убытков. Истцом на основании п. 6.1 договора подряда, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 64 304, 47 рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 450.1 п. 1, п. 1 ст. 702, и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату по договору в размере 564 500, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 304, 47 рублей, и далее по день исполнения обязательства (возврата суммы основного долга), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488, 00 рублей (л.д. 3-6, 38-39, 79-81).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Пропартнер-Ресурс», ООО «Инжгидропроектстрой».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Остропольского В.Б., который, участвуя в судебных заседаниях, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в последующем ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, не возражал на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик, участвуя в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возражал на требования иска, сообщив о том, что обязательства по ремонту Объекта выполнены в полном объеме, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В последующем, ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседания суда не явился, уважительную причину неявки не сообщил.

В заседании суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, свои пояснения дал свидетель Борисов П.А., который сообщил, что он является троюродным братом ответчика, вместе с ним работает в одной бригаде по строительству (ремонту). Вместе с ответчиком он работал на заказчика в <адрес>, выполняли работы по договору подряда от июля 2021 года, а именно заливали фундамент на ферме. Работу выполнили раньше срока, после чего заказчик с ними рассчитался, и попросил их поработать у него на даче, заливали полы в ангаре, но деньги тот перестал платить, после чего они уехали. В последующем заказчик звонил, требовал завершить работы, угрожал тем, что отнимет автомобиль, но они отказались.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, по договору подряда, когда согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сторонами заключен договор подряда на поэтапное выполнение строительно-монтажных работ по ремонту части здания административно-бытовых помещений со стороны северо-запад в осях 1-1б, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Гагарина, <адрес> (п. 1.1), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3) (л.д. 7-8).

Как утверждает истец, в оговоренные сроки работы по договору не были завершены, в связи с чем заказчик понес убытки, в частности в связи с предоплатой работ, в размере 564 500, 00 рублей, что подтверждается представленными расписками, справкой по операциям, чеками по операциям (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 Гражданского кодекса РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, так как договор подряда заключен между физическими лицами.

Оспаривая доводы иска, утверждая, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов об установлении объема выполненных работ на Объекте (л.д. 154).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика, экспертиза была назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

В соответствии с частью 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие проведению экспертизы, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

При назначении экспертизы, ответчику разъяснены положения части 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия невозможности проведения экспертизы по вине стороны, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым.

В соответствии с ходатайством, экспертное учреждение (АНО «НЭЦ») просило обязать лиц, участвующих в деле, произвести оплату за производство экспертизы путем внесения на счет экспертного учреждения, либо перечисления на депозитный счет суда согласно п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 176).

Ответчик был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату не произвел, между тем названным выше определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика, оплату экспертизы последний при предъявлении ходатайства о назначении такой экспертизы, гарантировал.

В связи с указанными событиями, дело было возвращено экспертами без исполнения, производство по делу возобновлено (л.д. 180, 181).

Неоплата экспертизы стороной, по смыслу части 3 ст. 79 во взаимосвязи со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, по сути, не является безусловным основанием, по которому факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, можно считать установленным.

Вместе с тем, после возобновления производства по делу, ответчик не явился на заседания суда, иные ходатайства суду не представил, о проведении экспертизы не настаивал, иные доказательства исполнения обязательства по спорному договору подряда не представил, о наличии уважительных причин невозможности участия в судебных заседаниях, не сообщил.

Поскольку факт заключения между сторонами договора и его оплаты истцом установлен, обязанность доказать то, что обязательства исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнение работ, стороной ответчика не представлено, и поскольку ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, то отказ заказчика от договора на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ (возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ), оценивается судом как правомерный.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ договор подряда считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и принятия судом решения, в указанном случае, о расторжении договора подряда, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Подобные проценты истец просит начислить на суммы выданных по договору авансов (600 000, 00 рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550 000, 00 рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550 900, 00 рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 564 500, 00 рублей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 304, 47 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен, арифметически он составлен верно, ответчик не оспаривал расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за заявленный период и далее, - по день фактической выплаты суммы основного долга (564 500, 00 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 564 500 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 304 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 488 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░