Решение по делу № 2-848/2024 от 14.03.2024

    № 2-848/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-000733-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Форвард лизинг" к Кимяеву Евгению Серафимовичу о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "Форвард лизинг" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 942 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,26 руб.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН 1157746587943, ИНН 7714345275) и ФИО2 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Предмет лизинга – сотовый телефон марки «Apple 12» 64 ГБ чёрного цвета, с ежемесячным платежом в размере 5139 руб. надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Договор лизинга был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На сайте Истца подана Заявка на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания Ответчиком Акта приема- передачи Товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Заключение Соглашения через Сайт Лизинговой компании или Мобильное приложение осуществляется путем совершения Клиентом совокупности следующих действий: заполнения на Сайте/в Мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на Сайте/в Мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность Клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб-форме Сайта/Мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Клиентом СМС-кода, отправленного Лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу Лизинговой компании.

При заключении Соглашения Клиент и Лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные Клиентом в заявке на получение услуги Лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и Лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 Соглашения способ определения Клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации Клиента и исполнения Соглашения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывав указанный Договор лизинга, Должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми Должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам Должник обязуется перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению Клиентом Ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу в размере 71 942 руб.

-задолженность по уплате пени в размере 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «ПКО «М.ФИО5» был заключен агентский договор №.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГг. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «ПКО «М.ФИО5».

Представителем Истца ООО «ПКО «М.ФИО5» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, что в силу положений части 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отказ в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Разрешая, заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 665 ГК РФ ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 68 и с. 2 ст. 150 ГПК РФ, находит требования о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 92942 руб. и состоящую из суммы основного долга по уплате лизинговых платежей в размере 71 942 руб. и суммы задолженности по уплате пени в размере 21 000 руб., законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашёл подтверждение факт того, что ответчиком принятое обязательство по оплате лизинговых платежей не исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания лизинговых платежей за указанный период, а также, пени, предусмотренных условиям договора.

Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению образовавшейся задолженности не представил.

Кроме того, суд, с учётом периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, не усмотрел несоразмерности последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и суммы начисленной пени, в связи с чем пришёл к выводу о том, что правовые основания для снижения пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению было приложено платёжные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 2 988,26 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 988,26 руб., исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2 988,26 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Форвард лизинг" к Кимяеву Евгению Серафимовичу о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кимяева Евгения Серафимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12352812393 от 24 декабря 2020г., возникшую за период с 24 мая 2021г. по 14 февраля 2024г. в размере 92942 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024г.

Судья:                                     Корниенко М.В.