Решение по делу № 2а-3660/2021 от 11.10.2021

УИД 72RS0021-01-2021-005116-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       9 ноября 2021 года

                                      дело №2а-3660/2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Аржиловской Татьяне Викторовне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Аржиловской Татьяне Викторовне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. Требования административного иска мотивированы тем, что в Тюменский РОСП взыскателем был подан исполнительный документ по делу № 2-1205/2021/2м, выданный 07.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Володина А.А., 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 86290/21/72007-ИП. Однако, административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации административным ответчиком не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, действия по принудительному приводу должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП Аржиловской Т.В. выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2021 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16.06.2021 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 16.06.2021 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2021 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.06.2021 по настоящее время. Обязать судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП Аржиловскую Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили административное исковое заявление рассмотреть без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Аржиловская Т.В., представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Володин А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Аржиловская Т.В., направила в суд заявление, которым просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

    Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 07.04.2021 по делу № 2-1205/2021/2м с должника Володина А.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 67112,10 рублей, государственная пошлина в размере 1106,88 рублей. Дата выдачи исполнительного документа 22.04.2021.

    Согласно материалам исполнительного производства №86290/21/72007-ИП, установлено, что согласно постановлению судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП Калининой А.В. 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 07.04.2021 по делу № 2-1205/2021/2м о взыскании с должника Володина А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 68218 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №86290 /21/72007-ИП, судебным приставом – исполнителем 19.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 13.08.2021 – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа –Банк», ООО «ХФК Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк; 08.09.2021 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1,2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №86290/21/72007-ИП в отношении должника Володина А.А. судебным приставом – исполнителем проводятся все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействий судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП указанных в административном исковом заявлении не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП Аржиловской Татьяне Викторовне, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья             (подпись)                                        Хромова С.А.