Решение по делу № 33-3311/2018 от 10.05.2018

Дело № 33-3311/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             06 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей             Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Заводчиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года по гражданскому делу №2-3322/2018 по иску Г.С.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании обременения земельного участка отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Хрулевой Т.Е., объяснения Гришина С.Л., его представителя Лавреновой В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                 установила:

12.07.2017 Гришин С.Л. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее- КУМИГ АМО «Выборгский район» ЛО), в котором просил признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды Гаврилова А.В., что будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о данном обременении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2000 между администрацией пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области и Гавриловым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1076 кв.м для строительства жилого дома по адресу: Выборгский район, пос. Рощино, ул. Крайняя уч. №. На участке возведен жилой дом готовностью 60%. Постановлением администрации Выборгского района Ленинградской области от 22.12.2014 №468 земельному участку и жилому дому был присвоен адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение» г.п. Рощино, ул. Вокзальная д. №, присвоен кадастровый номер №. Гаврилов А.В. 10.10.2000 произвел отчуждение неоконченного строительством жилого дома Гришину С.Л., строительство которого завершено истцом в 2013 году. 16.10.2013 Гаврилов А.В. умер. Истец заинтересован в оформлении земельного участка под домом в собственность либо аренду, однако, это невозможно, ввиду наличия обременения в виде аренды. Полагая, что его права нарушены, просил судебной защиты.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.10.2017 в удовлетворении исковых требований Гришину С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Гришин С.Л. просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.10.2017 отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал, что суд неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеется угроза нарушения его прав.

Представитель ответчика КУМИГ АМО «Выборгский район» Ленинградской области», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из дела следует, что 01.06.2000 между главой администрации пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области и Гавриловым А.В. на основании постановления Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №589 от 06.04.2000, был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1076 кв.м для строительства жилого дома по адресу: Выборгский район, пос. Рощино, ул. Крайняя уч. №, сроком 3 года.

07.06.2000 аренда земельного участка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ленинградской области за №.

10.10.2000 года Гаврилов А.В. в лице представителя Мельниковой Ж.А. и Гришин С.Л. заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством жилой дом, готовностью 60 %, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Верхнее-Рощино-ул. Крайняя уч. №

16.09. 2014 право собственности на жилой дом зарегистрировано за Гришиным С.Л.

31.01.2017 истцу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕРГН.

Из выписки ЕГРН на 22.05.2017 следует на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано обременение (ограничение прав) в виде аренды от 07.06.2000 с государственным номером №, сроком на 3 года в пользу Гаврилова А.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор уступки права аренды не заключался, с заявлением о предоставлении земельного участка истец не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что права истца обременением в виде аренды не нарушены, требований о заключении договора аренды не заявлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.

Из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и спорного правоотношения и не может осуществляться заявителем произвольно. Требование о признании отсутствующим обременения в виде права аренды, фактически прекращенного, но зарегистрированного в ЕГРН, является ненадлежащим способом защиты гражданских прав вследствие того, что требований о признании права на земельный участок истец не заявлял и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки на угрозу нарушения права не являются основанием к отмене решения суда, так как право заявителя на судебную защиту в этом случае не нарушается, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с надлежащим иском в установленном процессуальном порядке.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.327, п.1 ст. 328, ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи