Решение по делу № 22-521/2023 от 14.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Писанчин И.Б. № 22-521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей: Гирдюка В.С. и Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю.,

осужденного Сальникова Г.Г., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кугачевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/2023 по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.В., действующего в защиту интересов осужденного Сальникова Г.Г., на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2023 года, которым

Сальников Григорий Геннадьевич, (...)

(...)

(...),

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сальникову Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с Сальникова Г.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8 250 рублей.

Также приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Сальникова Г.Г., адвоката Кугачевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевченко В.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2023 года Сальников Г.Г. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 6 октября 2022 года по 9 часов 00 минут 7 октября 2022 года в п. Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.В., действующий в защиту интересов осужденного Сальникова Г.Г., выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что при назначении наказания Сальникову Г.Г. суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, подробные признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание, что жалобы на поведение осужденного в быту не поступали, по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, осужденный характеризуется положительно, на момент судебного заседания был трудоустроен, намеревается возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Сальникову Г.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкин М.Н. ссылается на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела №1-14/2023, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14,15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Сальникова Г.Г. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Сальникова Г.Г. соответствует требованиям ст.ст.307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Сальникова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Сальникова Г.Г. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Сальникова Г.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Сальникову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом установленные судом данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, смягчающие наказание Сальникову Г.Г. обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в достаточной степени были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Сальникову Г.Г. положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Сальникову Г.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Сальникову Г.Г. с соблюдением требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях верно установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, решение по нему мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2023 года в отношении Сальникова Григория Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобуадвоката Иванова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401⁷, 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном ст.ст.401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи