Решение по делу № 66а-1386/2020 от 03.11.2020

№ 66а-1386/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                           9 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.,

судей Брянцевой Н.В., Фофонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-353/2020 (УИД 34OS0000-01-2020-000136-94) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными уведомлений о не принятии к рассмотрению заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3, участвовавшей в деле посредством видеоконференц – связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

           установила:

ООО «Фермерское хозяйство» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными уведомлений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее по тексту – Комиссия) от 31 декабря 2019 г. № 11-5521/19 и № 11-5522/19 об отказе в принятии заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также о возложении обязанности на Комиссию рассмотреть по существу заявление ООО «Фермерское хозяйство» от 30 декабря 2019 г.

    Требования мотивированы тем, что уведомлениями секретаря Комиссии от 31 декабря 2019 г. № 11-5522/19 и № 11-5521/19 административному истцу отказано в принятии документов о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Котово Волгоградской области, с кадастровыми номерами № и №, ввиду не представления выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Административный истец считает, что Комиссия обязана была рассмотреть поступившие к ней заявления по существу, поскольку все предусмотренные законом документы, необходимые для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, были представлены.

Решением суда от 26 августа 2020 г. административное исковое заявление ООО «Фермерское хозяйство» удовлетворено.

Уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 31 декабря 2019 г. № 11-5521/19 и № 11-5522/19 признаны незаконными.

На Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «Фермерское хозяйство» от 30 декабря 2019 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 19 декабря 2016 г. и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2015 г.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи», в связи с чем не дана надлежащая правовая оценка причинам, послужившим основанием для отказа в принятии Комиссией заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

ООО «Фермерское хозяйство» представлены возражения на апелляционную жалобу административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный истец ООО «Фермерское хозяйство», представитель административного истца ФИО4, административный ответчик Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Фермерское хозяйство» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров аренды от 3 апреля 2001 г. и 23 июня 2003 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 16 744 380,28 руб. по состоянию на 19 декабря 2016 г. Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2016 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 22 264 696,3 руб. по состоянию на 1 января 2015 г. Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 ноября 2015 г.

30 декабря 2019 г. в Комиссию поступило заявление ООО «Фермерское хозяйство» об установлении в отношении объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровой стоимости в размере рыночной на дату ее определения.

Уведомлениями секретаря Комиссии от 31 декабря 2019 г. № 11-5522/19 и № 11-5521/19 заявления были возвращены, в связи с отсутствием приложенных к заявлению документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представление которой предусмотрено статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что решения о не принятии к рассмотрению заявлений были приняты по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, которые свидетельствуют, что у Комиссии имелись сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которые содержались в иных поданных истцом документах. Кроме того, положения о Порядке создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263, не наделяют секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документов, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрения заявления по существу.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Такое заявление может быть подано в комиссию не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 10 указанной статьи).

Исходя из положений частей 16, 17 этой же статьи, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должны прилагаться перечисленные в законе документы, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Из материалов дела № от 30 декабря 2019 г. о рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости видно, что к заявлению ООО «Фермерское хозяйство» приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 4 листах в 1 экземпляре.

В деле № от 30 декабря 2019 г. о рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости также поименована выписка из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Волгоградской области не отрицало наличие данных документов, приложенных к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, основанием к возврату заявлений о пересмотре кадастровой стоимости явилось ненадлежащее оформление выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заключающееся в предоставлении в Комиссию указанных документов на бумажном носителе, полученных истцом в электронном виде и подписанных квалифицированной подписью должностного лица, что исключало возможность Комиссии проверить подлинность такого документа.

Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок).

Пунктом 13 указанного Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов:

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений;

отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя (пункт 15 Порядка).

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, а именно: секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

То есть указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, так как указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для отказа в принятии заявлении о пересмотре кадастровой стоимости у секретаря Комиссии отсутствовали, а не соответствие представленных документов по их форме и содержанию может являться основанием для отказа при рассмотрении заявления по существу, при этом не может являться основанием для отказа в принятии заявления.

В указанной связи ссылка апеллянта на положения Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи», послуживших основанием для отказа в принятии Комиссией заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, не имеет правового значения.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной, не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи