Решение по делу № 2-10420/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                      09 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калла Е.А. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Павлова А.И. о признании сделки недействительной, по иску Павлова А.И. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Калла Е.А. о признании сделки недействительной, по иску Павлова А.И. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Калла Е.А. о признании сделки недействительной, по иску Калла Е.А. к Банк ЗЕНИТ (ОАО) Павлова А.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Каллы Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЗЕНИТ», Павлову А.И. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЕНИТ» и фио1 заключен договор поручительства № Предметом договора явились обязанности в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «АПК «АКЦЕПТ» обязательств по соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. Истец в этот период находилась в браке с ответчиком. Истец указывает на то, что согласие супруги поручителя на заключение договора поручительства банку предоставлено не было. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Павловым А.И. и ОАО «ЗЕНИТ» недействительной сделкой.

Павлов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЗЕНИТ», Каллы Е.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЕНИТ» и Каллы Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явились обязанности в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения расходов. Истец в этот период находилась в браке с ответчиком. Истец указывает на то, что согласие супруга поручителя на заключение договора поручительства банку предоставлено не было. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каллы Е.А. и ОАО «ЗЕНИТ» недействительной сделкой.

Павлов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЗЕНИТ», Каллы Е.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЕНИТ» и Каллы Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явились обязанности в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ обязательств по соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. Истец в этот период находилась в браке с ответчиком. Истец указывает на то, что согласие супруга поручителя на заключение договора поручительства банку предоставлено не было. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каллы Е.А. и ОАО «ЗЕНИТ» недействительной сделкой.

Каллы Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЗЕНИТ», Павлову А.И. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЕНИТ» и Павловым А.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явились обязанности в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство обеспечивает исполнения заемщиком обязательств в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения расходов. Истец в этот период находилась в браке с ответчиком. Истец указывает на то, что согласие супруги поручителя на заключение договора поручительства банку предоставлено не было. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Павловым А.И. и ОАО «ЗЕНИТ» недействительной сделкой.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Каллы Е.А., Павлов А.И., их представители при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика Банк ЗЕНИТ (ОАО) в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований Каллы Е.А. и Павлова А.И.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.И. и Каллы Е.А. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ОРГАНИЗАЦИЯ заключен договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия). Банком предоставлен крелит на сумму СУММА

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком ЗЕНИТ и ОРГАНИЗАЦИЯ заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме овердрафт. Банком предоставлен овердрафт в общей сумме СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ОРГАНИЗАЦИЯ в лице генерального директора Павлова А.И. заключен дополнительное соглашение к Договору банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № о предоставлении кредита в форме овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Павловым А.И. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен договор поручительства №.ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Каллы Е.А. заключен дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ введена процедура банкротства – наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит и ООО «Высота» заключен договор № об уступке прав (требований). Согласно которому Банк передал, а общество приняло на все права требования к ОРГАНИЗАЦИЯ по соглашению.

Отказывая в удовлетворении требований Каллы Е.А. и Павлова А.И. о признании сделок недействительными суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Калла Е.А. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Павлова А.И. о признании сделки недействительной, исковых требований Павлова А.И. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Калла Е.А. о признании сделки недействительной, исковых требований Павлова А.И. к Банк ЗЕНИТ (ОАО), Калла Е.А. о признании сделки недействительной, исковых требований Калла Е.А. к Банк ЗЕНИТ (ОАО) Павлова А.И. о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            М.И. Галюкова