Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1542/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1542/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002080-27

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                            14 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Дзюба М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж», в лице генерального директора Бринзевич Н.К., обратилось в суд с исковым заявлением к Дзюба М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований Бринзевич Н.К. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Дзюба М.В. был заключен договор займа № на сумму 42 000 рублей под 204,74% годовых.

Денежные средства в размере 42 000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

В установленный срок заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО «БВ «Правеж».

Представитель истца просит взыскать с Дзюба М.В. в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 351 рубль 21 копейку, в том числе: основной долг в размере 40 821 рубль 18 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 72 387 рублей 03 копейки, пени в размере 2 143 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 3 507 рублей 02 копейки; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзюба М.В. в судебное заседание не явилась, согласно возражению на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с неё пени в размере 2 143 рубля, снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 2 069 рублей 50 копеек, сумму основного долга признала в размере 31 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены платежи на общую сумму 10 500 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Дзюба М.В. был заключен договор займа № на сумму 42 000 рублей под 204,74% годовых (л.д.20-23, 25-28).

А именно, ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» Дзюба М.В. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации, также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, условие о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Таким образом, предоставленные ответчиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 42 000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением Дзюба М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,17,24).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По истечении срока, указанного в п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа перед кредитором ответчиком не выполнены.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 115 351 рубль 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 40 821 рубль 18 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 72 387 рублей 03 копейки, пени в размере 2 143 рубля (л.д.11).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО «БВ «Правеж» (л.д.35-40).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.33).

Однако задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

ООО «БВ «Правеж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Дзюба М.В. был отменен по заявлению ответчика, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.42).

Суд полагает, что ответчику было известно о выплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается условиями договора и подписью ответчика Дзюба М.В. в договоре потребительского займа.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены платежи в счет погашения основного долга по договору займа на общую сумму 10 500 рублей, не могут свидетельствовать об уменьшении размера основного долга, поскольку, согласно выписке по лицевому счету, 9 321 рубль 18 копеек были перечислены кредитором в счет погашения процентов, и лишь 1 178 рублей 82 копейки – в счет погашения основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 40 821 рубль 18 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72 387 рублей 03 копейки и пени в размере 2 143 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, размер начисленных по договору займа процентов не может превышать 61 231 рубль 77 копеек (40 821,18 * 1,5).

В соответствии с ч.ч.1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, полагая, что сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 35 000 рублей.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, представленный истцом расчет пени является верным, сумма пени в размере 2 143 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 508 рублей 51 копейка (л.д.9-10). Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░: ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░: №, ░░░░: ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░: №, ░░░.░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 964 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 821 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 143 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 539 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.