Решение от 24.10.2024 по делу № 33-7364/2024 от 16.10.2024

Судья Долгих Е.А. Дело №11RS0016-01-2023-000702-86

(№ 2-11/2024 г.)

(№ 33-7364/2024 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В. и Сироткиной Е.М.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Колегова Н.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 августа 2024 года, по которому

исковые требования Колегова Н.Н. к Скуратович Н.П,, Скуратовичу К.В., Скуратовичу В.В. и Скуратовичу И.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, указанных в межевом плане Скуратович Н.П,, Скуратовичу К.В., Скуратовичу В.В. и Скуратовичу И.В., признании границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> неустановленными, определении смежной границы земельных участков истца и ответчиков на основании координат характерных точек, установленных в Приложении №5 судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО ... (заключение <Номер обезличен> от 5 апреля 2024 года), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения адвоката Костромина М.М. – представителя Колегова Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колегов Н.Н. обратился в суд с иском к Скуратович Н.П. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, признании границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> неустановленными, определении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а ответчик - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; в <Дата обезличена> году Скуратович Н.П. провела межевание земельного участка, в результате чего границы её участка оказались смещены на его участок, что привело к расположению дровяника частично на участке ответчика. При проведении межевания кадастровый инженер на место не выезжал, натурное обследование не проводил и не учел фактически сложившиеся на местности границы, существующие 15 и более лет, а также не согласовывал границы участка со смежными землепользователями.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года, 16 ноября 2023 года и 15 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скуратович К.В., Скуратович В.В., Скуратович И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, кадастровый инженер Пархачева В.М., Игнатов Е.В., Попова Н.В. и администрация сельского поселения «Ыб».

В ходе рассмотрения дела истец Колегов Н.Н. уточнил заявленные требования и просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, указанные в межевом плане ответчиков, признать границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> неустановленными, определить смежную границу земельных участков истца и ответчиков на основании координат характерных точек, указанных в приложении №5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы <Номер обезличен> от 5 апреля 2024 года, проведенной ООО ....

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Представитель ответчиков иск не признал.

Истец, ответчики и третьи лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колегов Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колегов Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (т.1 л.д.29,36-39).

Ранее указанный земельный участок площадью ... был предоставлен Колегову Н.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации с. Ыб от 31 августа 1994 года <Номер обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.31).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются Скуратович Н.П., Скуратович К.В., Скуратович В.В., Скуратович И.В. по ... доле в праве каждый; право собственности зарегистрировано 22 декабря 2010 года (т.1 л.д.101-106,107).

Ранее земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был предоставлен Скуратовичу В.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Ибского сельсовета от 13 сентября 1996 года <Номер обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.78).

В <Дата обезличена> году кадастровым инженером ООО ... Пархачевой В.М. по заказу Скуратовича В.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади; по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план и установлены границы земельного участка на основании фактического использования, сведений, содержащихся в ГКН, чертежа границ земельного участка в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения и с учетом минимального и максимального размера земельного участка в зоне Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства, утвержденных решением Совета сельского поселения «Ыб» (... кв.м. и ... кв.м. соответственно) (т.1 л.д.97-100).

Согласно заключению назначенной по делу по ходатайству истца судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертами филиала ... (т.1 л.д.139-140, т.2 л.д.1а-19), установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в свидетельстве о ПНВ недостаточно сведений для однозначного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет ... кв.м, а земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – ... кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка истца на ... кв.м. больше площади этого участка, указанной в ЕГРН, а фактическая площадь земельного участка ответчиков на ... кв.м. меньше площади этого участка по сведениям в ЕГРН.

При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установлено, что конфигурация и длины границ земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям о конфигурации и длинах границ, указанных в свидетельстве <Номер обезличен>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекают надворную (хозяйственную) постройку и металлический забор, которые расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь пересечения составляет ... кв.м. и ... кв.м. соответственно.

Определением Сыктывдинского районного суда от 28 февраля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ...» ФИО16 (т.2 л.д.247-248).

По заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <Номер обезличен> от 5 апреля 2024 года (т.3 л.д.13-66), в чертежах, содержащихся в свидетельствах о праве пожизненного наследуемого владения от 13 сентября 1996 года и от 31 августа 1994 года, недостаточно сведений для точного определения на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

При установлении местоположения границ земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> выявлено пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с фактическими границами (металлический забор и хозпостройка) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь пересечения составляет 19 кв.м.

Чертеж в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, подготовленным кадастровым инженером ФИО17, не соответствует чертежу и параметрам участка в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения; межевой план подготовлен по исторически сложившимся границам (деревянный забор, надворные постройки), существующим на местности пятнадцать и более лет.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 6, статей 60, 68,70 Земельного кодекса РФ, статей 14,22, 40, 43 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиками его прав при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка, в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об устранении нарушений права, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1); согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения (часть 3); согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая; реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

    При рассмотрении дела судом установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составлен акт согласования местоположения его границ, который содержит собственноручно выполненные подписи собственников смежных земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> – Поповой Н.В., с кадастровым номером <Номер обезличен> – Игнатова Ю.Г. и с кадастровым номером <Номер обезличен> – Колегова Н.Н., а также реквизиты документов, удостоверяющих личность указанных лиц; согласование с Поповой Н.В. и Игнатовым Ю.Г. произведено 20 июля 2020 года, с Колеговым Н.Н. – 6 сентября 2020 года (т.1 л.д.96).

Наличие подписи истец не оспаривал, а его пояснение о том, что при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> он заблуждался относительно содержания документа, полагая, что подписывает согласие на проведение кадастровых работ, правомерно отклонено судом первой инстанции, так как, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец мог и должен был перед подписанием акта ознако░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.96, 99), ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 478-░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» (200 ░░.░. ░ 5 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.