Решение по делу № 33-2860/2024 от 20.02.2024

Судья Бакшина Н.В. дело № 33-2860/2024 (2-3452/23)

77RS0002-02-2023-000660-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ОАО «РЖД» - Панченко А.П., возражения помощника Приморского транспортного прокурора - Евтушенко Р.А., судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму и гражданской обороне на объектах железнодорожного транспорта. В ходе проверки выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности. Так, транспортные средства (вагоны), входящие в состав парка подвижного состава Дирекции, в том числе вагон №002105 (моторный) не оборудованы средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, оснащение которыми запланировано только после прохождения капитального ремонта. При этом, срок реализации мероприятий, предусмотренных паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, составляющий 1 год с момента вступления в законную силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1653, истек 23.10.2021 года. В целях устранения выявленных нарушений Дальневосточной транспортной прокуратурой 30.06.2021 года внесено обобщенное представление начальнику Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое рассмотрено и отклонено.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности создаёт угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, что в свою очередь, может повлечь совершение актов незаконного вмешательства и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать ответчика в течение двенадцати месяцев оборудовать вагон №002105 (моторный) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В судебном заседании представитель транспортной прокуратуры настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что требования по обеспечению транспортной безопасности, на которые ссылается истец не содержат сроки, в течение которых субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить транспортные средства необходимыми техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Поскольку оборудование вагонов техническими средствами приведет к конструктивным изменениям оборудования и электрических схем, установка технических средств видеонаблюдения возможна только при проведении капитального ремонта КР-2. Вагон № 002105 30 ноября 1999 года постройки, дата окончания срока службы 30 ноября 2027 года, предположительные срок капитального ремонта КР-2 с учетом пробега - октябрь 2026 года. Таким образом, ожидаемый срок проведения следующего капитального ремонта в объеме КР-2 граничит с остаточным сроком службы вагона, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта в объеме КР-2. При установлении срока исполнения решения суда просила установить срок не менее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом 30.11.2023 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: обязать ОАО «РЖД» оборудовать вагон №002105 (моторный) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа. Срок исполнения решения суда установить в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 руб.

С данным решением не согласился ответчик ОАО «Российские железные дороги», его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо изменить решения суда в части увеличения сроков его исполнения. В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные доводам письменных возражений, также указано, что установленный судом двенадцатимесячный срок исполнения решения суда является явно недостаточным для оборудования спорного вагона средствами видеонаблюдения, обработки, накопления и хранения видеоинформации. Судом не приято во внимание, что установка технических средств возможна только при проведении капитального ремонта КР-2, который осуществляется заводами-изготовителями, в связи с чем, требования прокурора преждевременны. Учитывая большое количество аналогичных исковых заявлений, установление столь коротких сроков для исполнения решения суда может привести к негативным последствиям, поскольку направление сразу всех вагонов, участвующих в пригородном сообщении на завод изготовитель для установки систем видеонаблюдения, приведет к резкому снижению количества пригородных поездов в Приморском крае.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Панченко А.П. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Помощник Приморского транспортного прокурора Евтушенко Р.А. просил в удовлетворения апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно выписке из балансового учета транспортных средств Владивостокского производственного участка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава, на балансе Дирекции находится электропоезд переменного тока серии ЭД9Т, заводской номер №0021. В составе электропоезда переменного тока серии ЭД9Т, заводской номер №0021, эксплуатируется вагон №002105 (моторный).

По результатам проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму и гражданской обороне на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.8 п.6, п.10 Требований, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 10.10.2020 №1653, транспортные средства (вагоны), входящие в состав парка подвижного состава Дирекции, в том числе вагон №002105 (моторный), не оборудованы средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В целях устранения выявленных нарушений Дальневосточной транспортной прокуратурой 30.06.2021 внесено обобщенное представление начальнику Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с ответом Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава №3294/ДВДМВ от 23.11.2022 оснащение транспортных средств (вагоны), входящих в состав парка подвижного состава Дирекции, системами видеонаблюдения, хранения информации запланировано после прохождения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Приморского транспортного прокурора, поскольку ответчик в нарушение законодательства о транспортной безопасности не оборудовал вагон №002105 техническими средствами видеонаблюдения, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки спорных технических средств без проведения капитального ремонта, а также нецелесообразности ремонта, неисполнимости решения суда документально не доказаны, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда (в течение 12 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу) судебная коллегия полагает разумным и не находит оснований для его увеличения.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

    Председательствующий     

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2024.