Решение по делу № 33-13359/2016 от 26.09.2016

Судья Марданова С.А.

Дело № 33-13359 /2016 03.10.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Шайд Л.П. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2016г., которым постановлено:

Исковое заявление Шайд Л.П. к жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» о защите прав потребителей, возвратить истцу.

Рекомендовать истцу с данным требованием обратиться в Ленинский районный суд г. Перми(614000, г. Пермь, ул.Пермская, 11 «а»).

Копию определения направить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайд Л.П. обратилась в суд с иском к Жилищно накопительному кооперативу «Мой дом» ( ЖНК «Мой дом») о взыскании суммы паевого взноса в размере *** рублей,процентов индексации, начисленных на сумму пая, в размере *** руб.,неустойки за нарушение срока возврата в размере *** руб.,штрафа в размере *** руб. Свои требования истец обосновала нормами ст.810 ГК РФ, ст.ст.13,28 Закона «О защите прав потребителей».

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого,как незаконного, просит в частной жалобе истец Шайд Л.П.

Заявитель указывает,что споры о взыскании денежных средств по вкладам,другим накопительным договорам,в том числе,в связи с передачей гражданами денежных средств жилищным накопительным кооперативам взаймы,но не в связи с членством в кооперативах,подлежат рассмотрению на основании Закона «О защите прав потребителей».Заявитель считает,что в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, она обоснованно выбрала подсудность по месту жительства-г.Березники,что совпадает также с местом заключения и исполнения договора. Отказ в принятии к рассмотрению её искового заявления является,по мнению заявителя,незаконным,нарушающим её право на обращение в суд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, Шайд Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖНК «Мой дом», в котором просила суд взыскать с ЖНК «Мой дом» сумму паевого взноса в размере *** руб., проценты индексации, начисленные на сумму пая, в размере *** руб., неустойку за нарушение срока возврата в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2016г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью данному суду.

Возвращая исковое заявление Шайд Л.П., судья суда первой инстанции, исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по накопительному договору не подлежат рассмотрению по нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,правила альтернативной подсудности на возникшие правоотношения не распространяются,иск подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности-по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика-Жилищно-накопительного кооператива «Мой дом» указан адрес: г.Пермь,ул.****,который не относится к юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края. В связи с неподсудностью иска Березниковскому городскому суду, исковое заявление возвращено заявителю, которому рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Перми.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают,основаны на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела следует,что между сторонами заключен договор(накопительный), по условиям которого Шайд Л.П.(пайщик) передает ЖНК «Мой дом» паевые взносы,сумму которых ЖНК обязуется вернуть с уплатой процентов.При этом,согласно п.п.2.1.4,2.2.1 договора, ЖНК обязуется использовать полученные от пайщика паевые взносы на приобретение жилых помещений для членов ЖНК,в том числе,для пайщика по его письменному заявлению с предоставлением жилищной ссуды на условиях системы взаимной финансовой поддержки,утвержденной Уставом и положениями ЖНК.Пайщик обязуется передать ЖНК паевые взносы,соблюдать устав ЖНК и условия договора,выполнять решения,принятые органами управления ЖНК в пределах их компетенции и нести связанные с этим обязанности и ответственность,предусмотренные законодательством и Уставом ЖНК.

Из анализа условий договора невозможно сделать безусловный вывод о том,что между сторонами отсутствуют отношения,связанные с членством в ЖНК и что между сторонами возникли отношения по оказанию платных услуг(работ). В связи с чем,оснований для вывода о том,что на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах,вывод суда о том,что спор подлежит предъявлению в суд с соблюдением общих правил подсудности и о неподсудности спора Березниковскому городскому суду Пермского края является правильным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2016г. оставить без изменения, частную жалобу Шайд Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи