Решение по делу № 2-1528/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1528/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Кривоносовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Соболева Н.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Щербатых Ю.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Соболева Н.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Щербатых Ю.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2019г. в 13час. 20мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса Мерседес Бенц -0405N, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербатых Ю.Н., принадлежащий на праве собственности ООО «Липтранс» и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением СЮО, принадлежащий на праве собственности Соболевой Н.И. Виновным в данном ДТП является Щербатых Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность истца не была застрахована. (дата). истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленный срок компенсационная выплата не была произведена. Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 120494рубля, за составление экспертного заключения оплачено 19500рублей. (дата). истец обратился в РСА с претензией. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 494рубля, расходы за экспертное заключение в размере 19500рублей, неустойку с 26.02.2020г. по день подачи иска в суд (дата). в размере 71091рубль, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере 400рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей; взыскать с Щербатых Ю.Н. материальный ущерб в размере 1506рублей.

Представитель истицы Соболевой Н.И. – Подлужная О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с Щербатых Ю.Н. у истца не имеется.

Представитель ответчика РСА – Овчинникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что компенсационная выплата не была произведена, поскольку к заявлению была приложена копия паспорта представителя истца, заверенная нотариально. Сумму ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица Соболева Н.И., ответчик Щербатых Ю.Н., третье лицо СЮО, представитель третьего лица ООО «Липтранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы Соболевой Н.И. – Подлужную О.В., представителя ответчика РСА Овчинникову Е.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2019г. в 13час. 20мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобусом Мерседес Бенц -0405N, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербатых Ю.Н., принадлежащий на праве собственности ООО «Липтранс» и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением СЮО, принадлежащий на праве собственности Соболевой Н.И.

Виновным в данном ДТП был признан Щербатых Ю.Н., который управляя автобусом Мерседес Бенц -0405N, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Вину в данном ДТП Щербатых Ю.Н. не оспорил.

Гражданская ответственность Щербатых Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а СЮО не была застрахована.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от (дата). АО СК «Сибирский Спас» признана несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, истица обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА (дата)

(дата). АО «ГСК «Югория» направлено письмо представителю истца Соболевой Н.И. – Анисимовой Е.В. о том, что ей необходимо предоставить копию паспорта РФ нотариально заверенную.

(дата) АО «ГСК «Югория» выдано направление на независимую экспертизу.

(дата). транспортное средство истца осмотрено представителем АО «ГСК «Югория».

(дата) ответчиком РСА получена претензия истца.

(дата). начальником Регионального Центра урегулирования убытков ДУУ дан ответ на претензию истице Соболевой Н.И.

Согласно экспертного заключения № от (дата) ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 120 494рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика 19 500рублей.

За услуги по оценке истец оплатил 19 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 14.01.2020г. ИП ЕАС

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены иные доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости имущества, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем суд принимает экспертное заключение №4 от 14.01.2020г. ИП ЕАС в качестве допустимого письменного доказательства, подтверждающими стоимость имущественного вреда истцу и считает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 120 494рублей.

Довод представителя ответчика о том, что отказ в выплате компенсационной выплате был связан с непредставлением представителем истца копии паспорта, заверенной нотариально, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из заявления и описи вложения к заявлению о компенсационной выплате была приложена заверенная копия паспорта представителя истицы Соболевой Н.И. – Анисимовой Е.В.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельца источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Взыскание суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр требований кредитов должника либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст.18, 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или признание его банкротом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан. Граждане наделены возможностью предоставлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой наименование организации лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) у РСА возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

Доказательств того, что произведена выплата денежных средств суду в полном объеме не представлено.

Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию 120 494рубля в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика Щербатых Ю.Н. суммы ущерба в размере 1506рублей не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанную сумму.

Истица Соболева Н.И. просит взыскать с ответчика РСА неустойку, штраф.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 148 207рублей 62копейки: за период с (дата). (120 494рубля 1% х 123дня = 148 207рублей 62копейки).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 50 000рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в период рассмотрения дела, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 120 494рублей составляет 60 247рублей.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 30 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 19 500рублей.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 7 000рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг №С от (дата). и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №124 от 30.06.2020г. ИП Анисимовой Е.В. и кассовым чеком.

Суд признает, что понесенные истцом подтвержденные нотариальные расходы в размере 400рублей за удостоверение копий документов, явились необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В пользу истицы Соболевой Н.И. подлежат взысканию денежные средства с РСА в сумме 227 394рубля (120 494рубля + 50000рублей + 30000рублей + 19 500рублей + 7 000рублей + 400рублей = 227 394рубля).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в пользу истца, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 222рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соболева Н.И. денежные средства в сумме 200 494рубля, судебные расходы в сумме 26 900рублей.

В удовлетворении исковых требований Соболева Н.И. к Щербатых Ю.Н. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 4 610рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 16.07.2020г.

Судья Е.И. Тагина