Решение по делу № 2-1029/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1029/2018

                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в    составе председательствующего судьи                               Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                  Торгашовой О.А.,

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области                  13 июля 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Кельм С.Ю., Кельм О.А. о понуждении к исполнению обязательств,

                                установил:

Истец Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту – АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с исковым заявлением и просит суд обязать ответчиков:

заключить договор ипотечного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с АО «КБ ДельтаКредит» в письменной форме, по страхованию: риска утраты жизни и потери трудоспособности, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, риск прекращения права собственности на недвижимое имущество, указав в качестве единственного выгодоприобретателя АО «КБ ДельтаКредит»;

предоставить заключенный договор страхования либо выданный на его основе страховой полис.

Исковые требования обосновал следующим.

*** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиками был заключен Кредитный договор № *** на сумму 1 100 000,00 руб. для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры.

*** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной                ***

По условиям кредитного договора ответчики обязаны заключить договор ипотечного страхования со страховой компанией по страхованию: риска утраты жизни и потери трудоспособности, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, риск прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Однако на момент обращения истца в суд задолженность по кредитному договору                     *** не погашена и ответчики не исполнили обязанность по заключению договор ипотечного страхования со страховой компанией по страхованию.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и нести судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав о том, что на 11 июля 2018 год ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства по кредитному договору, исковые требования не поддерживает, просит взыскать только судебные расходы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по причине того, что после обращения истца в суд с иском по данному делу ответчики исполнили Кредитный договор № СОКО562-13/3 в полном объеме и по этой причине у ответчиков на момент рассмотрения дела в суде прекращена обязанность заключать договор ипотечного страхования со страховой компанией по страхованию: риска утраты жизни и потери трудоспособности, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, риск прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, по данному делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.7), которые не возмещены истцу и которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, имели место после обращения истца в суд, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Кельм С.Ю., Кельм О.А. о понуждении к исполнению обязательств, отказать.

Взыскать солидарно с Кельм С.Ю., Кельм О.А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                              Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено    17 июля 2018 года.

Судья:                                                                     Сергеева-Борщ О.Б.