Решение от 29.09.2022 по делу № 2-1745/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края                29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» к Пономареву Виктору Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» (далее по тексту- ООО «МК Капитал-Экспресс») обратилось в суд с иском к Пономареву В.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.06.2021 между ООО «МК Капитал- Экспресс» и Пономаревым В.К. был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 26.06.2022, с уплатой 80% годовых на сумму долга. ООО «МК Капитал-Экспресс» выполнило свои обязательства по договору, передав Пономареву В.К. денежную сумму в размере 50 000 рублей. Погашение займа должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей по предоставляемому займу, оговоренном в договоре и являющимся его неотъемлемой частью. Оплата заемщиком в полном объеме не производилась. За период с 26.07.2021 по 05.07.2022 образовалась задолженность в размере 92394 руб. 84 коп., в том числе: 50 000 рублей- основная сумма долга; 25 194 руб. 84 коп. - проценты; 17 200 рублей- пеня. Просит взыскать с Пономарева В.К. задолженность по договору потребительского займа в размере 92394 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2971 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «МК Капитал-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик Пономарев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 между ООО «МК Капитал Экспресс» и Пономаревым В.К. заключен договор потребительского займа № № согласно которого Пономареву В.К. предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, срок займа- 12 месяцев (п.2.1), срок возврата 25 июня 2022 года (п.2.2), при погашении процентов в срок, указанный в п.2.1 договора, и наличии задолженности по основному долгу настоящий договор пролонгируется на новый срок, но не более 3 раз подряд (п.2.3), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.4).

Процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 80 % годовых, что составляет 0,22 % в день (4.1). Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом (п.4.2). Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей по Договору потребительского займа, являющегося неотъемлемой частью Договора потребительского займа. Погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячными платежами, состоящими из: суммы основного долга по займу, суммы процентов за очередной период пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату ежемесячного платежа в порядке, установленном в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 74205 рублей (п.6.1).

Банк исполнил обязанность по предоставлению суммы займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 608 от 25.06.2021.

Условия договора потребительского займа по гашению основного долга и уплате процентов по займу ответчиком нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому период образовавшейся задолженности с 26.07.2021 по 05.07.2022, неоплаченный основной долг 50000 рублей, неоплаченные проценты 25194 руб. 84 коп.

Судом проверен данный расчет, признан правильными, поскольку исчислен в соответствии с условиями договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности стороной ответчика не приведены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п.п.1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент его заключения.

Из содержания договора потребительского займа № от 25.06.2021, графика платежей к договору, следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустоек. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. В связи с чем, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Учитывая, что долг по договору потребительского займа № № от 25.06.2021 до настоящего времени не погашен, условия указанного договора ответчиком не исполнены, при этом обязательства заемщиком не исполняются длительное время, исковые требования ООО «МК Капитал Экспресс» о взыскании с ответчика задолженности в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов в сумме 25194 руб. 84 коп., являются правомерными, поскольку соответствуют условиям договора потребительского займа, заключенного между сторонами, и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требования о взыскании пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункта 12 договора потребительского займа № № от 25 июня 2021 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов сроком до 90 дней заемщик обязан уплатить пени на сумму просроченной задолженности в размере 20 процентов годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов сроком свыше 90 дней займодавец устанавливает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности. Пеня начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно), начиная с 91 дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени, за период с 26.07.2021 по 05.07.2022, составляет 17 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложенные законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России в период с 26.07.2021 по 05.07.2022, с учетом суммы просроченного платежа в указанный период, длительность неисполнения обязательства ответчика, соотношение суммы просроченного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 5 000 руб. и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика Пономарева В.К. в пользу истца ООО «МК Капитал Экспресс» подлежит взысканию 50000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа № № от 25 июня 2021 года; 25194 руб. 84 коп. процентов; 5000 руб. неустойки, а всего задолженность в общей сумме 80194 руб. 84 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 2605 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0813 206076) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80194 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2605 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

.

.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░