Решение по делу № 8Г-5527/2022 [88-10909/2022] от 10.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10909/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-42/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко Д.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Мосиенко Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосиенко Д.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав, 09 апреля 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Аккорд», принадлежащего Мосиенко Д.Н., в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. Участники указанного дорожно-транспортного происшествия оформили его без вызова уполномоченных на это сотрудников полиции (европротокол). В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 09 апреля 2020 года указано, что авария произошла по вине водителя автомобиля «Форд Мондео», Андреева Е.В. 13 апреля 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. 14 апреля 2020 года произведен осмотр транспортного средства «Хонда Аккорд», г/н №. 28 апреля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и перечислило Мосиенко Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 49 000 рублей. В соответствии с заключением ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 08 мая 2020 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд» составляет 155 407 рублей. 19 мая 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 155 407 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. 10 октября 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, который решением от 17 ноября 2020 года отказал Мосиенко Д.Н. в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, Мосиенко Д.Н. уточнив исковые требования, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу ущерб в размере 9 800 рублей, неустойку за период с 04 мая 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 19 600 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день от суммы 9 800 рублей, но не более общей суммы неустойки 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мосиенко Д.Н. взыскан ущерб в размере 9 800 рублей, неустойка за период с 12 мая 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 21 ноября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 9 800 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 4 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мосиенко Д.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Мосиенко Д.Н., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключением судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции № от 31 марта 2021 года подтвержден перечень повреждений, образованных при ДТП от 09 апреля 2020 года, а также стоимость восстановительного ремонта, эксперт, проводивший судебную экспертизы, был допрошен в судебном заседании, подтвердил изложенные в заключении выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений такого характера при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Аккорд», под управлением Попова Р.В., принадлежащего Мосиенко Д.Н., и транспортного средства «Форд Мондео», под управлением Андреева Е.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили его без вызова уполномоченных на это сотрудников полиции (европротокол). В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 09 апреля 2020 года указано, что авария произошла по вине водителя автомобиля «Форд Мондео», Андреева Е.В.

22 января 2020 года между Мосиенко Д.Н. и С АО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии МММ № со сроком страхования с 23 января 2020 года по 22 января 2021 года в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хонда Аккорд».

13 апреля 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. 14 апреля 2020 года произведен осмотр транспортного средства «Хонда Аккорд».

28 апреля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и перечислило Мосиенко Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 49 000 рублей. На основании проведенного по поручению страховщика заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 21 мая 2020 года № № размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 49 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 08 мая 2020 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 155 407 рублей.

19 мая 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 155 407 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

10 октября 2020 года Мосиенко Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. 17 ноября 2020 года финансовый уполномоченный отказал Мосиенко Д.Н. в удовлетворении требований, указав на то, что по результатам проведенной экспертизы по направлению финансового уполномоченного в ООО «Окружная экспертиза» от 02 ноября 2020 года №-Д, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд» с учетом износа составляет 52 600 рублей, то есть в пределах статистической погрешности 10% с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца для определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд в соответствии с Единой методикой назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский экспертный центр».

Согласно выводам экспертного заключения от 31 марта 2020 года № имеющиеся повреждения на транспортном средстве «Хонда Аккорд», зафиксированные в акте осмотра от 14 апреля 2020 года специалистом ООО «Экспертиза-Юг» по направлению САО «РЕСО-Гарантия», не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2020 года, соответственно, могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 800 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив и приняв в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства заключение эксперта № от 31 марта 2021 года, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мосиенко Д.Н., взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 9 800 рублей, а также неустойку, с учетом её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив все представленные в материалы гражданского дела доказательства, в том числе и заключения представленных сторонами экспертиз, отклонил в качестве доказательства заключение № от 31 марта 2021 года, как полученное с нарушением требований статьи 87 ГПК РФ, а также без учета разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопроса № 4), и посчитав возможным положить в обоснование своих выводов не опровергнутое по существу сторонами заключение экспертизы ООО «Окружная экспертиза» №-Д от 02 ноября 2020 года, проведенное по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим применению в их верном правовом толковании, а также не противоречащими материалам гражданского дела.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к оценке доказательства, полученного с нарушением требований действующего законодательства, а также к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность оспариваемых выводов, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении.

Существенных нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосиенко Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи