Решение по делу № 2-144/2015 от 16.03.2015

дело №2-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун                                     15 мая 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Блохиной М.П.,

ответчика Фатеевой О.В.,

представителя третьего лица, действующего по доверенности, администрации Суксунского муниципального района Малининой Н.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Возякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной М. П. к Степанову А. В., Степанову А. В., Фатеевой О. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Блохина М.П. обратилась в суд с иском к Степанову А.В., Степанову А.В. и Фатеевой О.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, унаследованного ею по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ее матери К. Данная доля в праве принадлежала ее матери на основании договора дарения. При подготовке документов о разделе находящегося в долевой собственности дома, в Управлении Росреестра специалисты, изучив документы, сказали, что в государственной регистрации будет отказано, поскольку земельный участок, на котором расположена вышеуказанная доля дома, принадлежит С. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. С. умер, ответчики являются его наследниками.

Ее мать – К.. пользовалась вышеуказанным земельным участком с 1994 года до 2002 года, общей продолжительностью 8 лет. После смерти матери она вела приусадебное хозяйство на земельном участке, по настоящее время продолжает приезжать в дом в летний период на протяжении 13 лет, обрабатывает земельный участок. В течение всего периода (более 20 лет вместе с владением и пользованием земельным участком К. пользования земельным участком никто ее право не оспаривал. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным земельным участком от третьих лиц. Таким образом, истец считает, что в силу ст. 234 ГК РФ за нею может признано право собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Блохина М.П. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что более 20 лет никто не заявлял права на этот земельный участок. С ее разрешения данным земельным участком пользуется ее племянница К.., которая с семьей проживает в принадлежащей истцу доле дома.

Ответчик Фатеева О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. До получения иска ей не было известно о данном земельном участке, как о наследственном имуществе. Она вступила в наследство после смерти отца С. ей принадлежит 1/3 доля в праве на его наследственное имущество, намерена данный земельный участок оформить. От своей доли не собирается отказываться. Полагает, что если бы отец хотел подарить данный земельный участок, он бы его подарил при жизни.

Ответчик Степанов А. В. и Степанов А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также признание исковых требований в полном объеме. Степанов А. В. ранее в предварительном судебном заседании также пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо Возяков Н.В., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от 30.04.2015 года, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что он является долевым собственником дома, фактически состоящего из двух квартир. Ему известно, что истец спорным земельным участком никогда не пользовалась, участок обрабатывает и использует ее племянница К.

Представитель третьего лица МО «Суксунское городского поселение» в лице Администрации Суксунского муниципального района, действующий по доверенности Малинина Н.П., в судебном заседании пояснила, что у истца наступило право приобретательной давности, так как данным земельным участком она владеет более 15 лет, никто на земельный участок не претендовал, на земле стоит дом, она обрабатывает земельный участок.

Представитель третьего лица Суксунского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв (л.д. 32-33).

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между С. и К.., по условиям которого С.. дарит К.. 1/2 долю жилого деревянного дома, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты>.Указанная ? доля дома принадлежит С.. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Суксунском поселковом Совете ДД.ММ.ГГГГ года и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке земли также расположены: два холодных пристроя, три навеса, баня, предбанник, конюшня, гараж, конюшня. Настоящий договор удостоверен Ш.., государственным нотариусом Суксунской государственной нотариальной конторы (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному Суксунским поселковым советом народных депутатов Суксунского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, С.., проживающему в <адрес>, для приусадебного участка предоставлено земли <данные изъяты> (л.д. 9). Данный земельный участок предоставлен С. на основании Постановления главы Администрации поселка Суксун от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации собственников земли, землепользователей, землевладельцев на территории поселка Суксун» (л.д. 50-52).

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставленного на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, является С. (л.д. 13).

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками имущества С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в равных долях являются Степанова А. В., Фатеева О. В., Степанов А. В.(л.д.53)

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес> площадь 0 кв. м. (л.д. 16).

Таким образом, на момент совершения сделки договора дарения доли жилого дома С.. являлся собственником земельного участка площадью №., расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти - поселок <адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. №, наследником имущества К.. является ее дочь Блохина М. П. (л.д.8).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года серии № следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Блохиной М.П. принадлежит на праве собственности доля в праве ? в многоквартирном доме площадью <данные изъяты> м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из справки администрации Суксунского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в доме по адресу <адрес> состоят на регистрационном учете: К., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы: К. ДД.ММ.ГГГГ, сын; К. ДД.ММ.ГГГГ, сын; К. ДД.ММ.ГГГГ, дочь; П. ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ, дочь; К. ДД.ММ.ГГГГ, внучка (л.д. 12).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Наследодатель К.., приобретая, право собственности на долю в праве на жилой дом знала, что земельный участок находится в собственности другого лица. Кроме того, истец в судебном заседании не отрицала, что ее мать К. ранее неоднократно поясняла, что нужно оформлять земельный участок, что также подтверждает то обстоятельство, что наследодателю было известно, что земельный участок принадлежит другому лицу.

В наследственном деле № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ года К., имеется справка Комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности земельного участка, из которой следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты>. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> находится в ведении Комитета имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района. Однако, в данной справке не указано основание ее выдачи, не указан кадастровый номер земельного участка в отношении которого выдана справка, в связи с чем она необъективна, поскольку из представленных суду документов следует, что на момент выдачи справки собственником земельного участка являлся С.. В ведении Комитета имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района данный земельный участок не находился, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду истцом не представлено.

Таким образом, владение наследодателем К.. спорным земельным участком общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> не является добросовестным, так как владея данным участком, наследодатель знала о наличии на него права собственности у иного лица-С.. В связи с чем отсутствует добросовестность владения спорным земельным участком и у наследника Блохиной М.П., соответственно, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности за истцом не имеется.

Так как спорный земельный участок не находится в долевой собственности наследников С. поэтому факт признания иска двумя наследниками С.. –Степановым А.В. и Степановым А.В., с учетом представленных возражений по заявленным исковым требованиям ответчика Фатеевой О.В., не свидетельствует о возникновении права собственности у Блохиной М.П. на весь земельный участок, как на то указано в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует (нет добросовестности приобретения), то отсутствуют и основания для возникновения права собственности у Блохиной М.П. по заявленным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Блохиной М. П. в иске к Степанову А. В., Степанову А. В., Фатеевой О. В. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015