Решение по делу № 2-197/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-197/2020 31 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Карнауховой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с исковым заявлением к Карнауховой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 16.04.2016 заключен договор займа ....., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 860 рублей, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 100 рублей, проценты, начисленные за просроченный основной долг в размере 38 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 80 копеек (л.д. 2, 3).

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.53).

Ответчик Карнаухова О.В. извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явилась, судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50). О наличии в суде рассматриваемого спора ответчик извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы от 26.11.2019 (л.д. 34), а также получив судебную корреспонденцию 07.12.2019 (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50).

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.26).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Карнаухова О.В. суду не предоставила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ПАО «Транскапиталбанк» о судебном заседании извещено в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.04.2016 между сторонами заключен договор займа ..... В соответствии с условиями договора, на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа.

В редакции, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк», действуя по поручению истца, перечислил с его банковского счета денежные средства на банковскую карту ..... выданную на имя ФИО7 KARNAUKHOVA денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 4 оборот, 5, 37, 38).

Согласно информации предоставленной Банком ВТБ (ПАО), указанным банком ответчику Карнауховой О.В. предоставлена банковская карта ....., на которую из ПАО «Транскапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения между сторонами договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перечислило в адрес Карнауховой О.В. денежные средства во исполнение договора займа № ....., заключенного между сторонами 16.04.2016 (л.д. 6-9).

Согласно условиям данного договора, истец обязался перечислить на банковский счет ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей. А Карнаухова О.В. приняла на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём в срок до 06.05.2016 и уплатить ему проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил 16.04.2016 ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 15 000 рублей, в суд не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то истец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ..... ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,7 % в день.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 3.1.12. Общих условий договора займа (л.д. 11, 12) займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Изложенные условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период срока установленного договором с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, а также процентов, начисленных за просроченный основной долг в период ДД.ММ.ГГГГ размере 38 760 рублей.

Размер процентов за пользование займом за указанные периоды составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ) – 5 100 рублей .....), за период с ДД.ММ.ГГГГ) – 239 190 рублей (.....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами.

Так как истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 43 860 рублей ..... то суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) и условиям договора займа от 16.04.2016.

В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 30.11.2018 в размере 43 860 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 965 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Карнауховой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по состоянию на 30.11.2018 по договору займа от ..... в размере 58 860 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 100 рублей, проценты, начисленные за просроченный основной долг в размере 38 760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 965 рублей 80 копеек, всего взыскать 60 825 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 31.01.2020