Решение по делу № 2-1917/2023 (2-12063/2022;) от 24.10.2022

Дело № (2-12063/2022)

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2023 года                                               <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № СРБ1-85/ИД на строительство квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха. Цена договора составляет 6 452 139 руб. Согласно пункту 4.1 Договора участия в долевом строительстве № СРБ1-85/ИД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется предоставить истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём подписания акта приёма-передачи. Истцы свои обязательства по оплате Договора участия в долевом строительстве № СРБ1-85/ИД от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-073 на строительство нежилого помещения (кладовой) в доме, по которому заключен Договор № СРБ1-85/ИД от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 305 453,00 руб. Согласно пункту 4.1 Договора участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-073 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется предоставить истцам кладовую не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём подписания акта приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику претензия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств - ни квартира, ни кладовая истцам не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на досудебное урегулирование спора был дан письменный ответ № ОПЛ/09-22/463, в котором ответчик просит извинения за просрочку завершения строительства и передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что в связи со сложившимися в стране экономическими условиями постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № введён мораторий на взыскание неустойки и иных денежных требований с застройщиков, возникшие (за период с 29.03.2022г. по 31.12.2022г.).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в равных долях за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (жилого помещения) в размере 758 879,08 руб. за период с 02.10. 2021 года по 28.03.2022г.; неустойку в равных долях за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения) в размере 35 926,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф (50%) за отказ в добровольном (досудебном) порядке урегулировать спор; моральный вред в размере 10 000рублей (по 5 000,00 руб. каждому истцу).

В судебном заседании представители истцов – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной истцами неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве № СРБ1-85/ИД, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира), расположенную в доме по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха, корпус 1, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора составила 6 452 139,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцами в надлежащие сроки в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцами осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, однако, в установленные в договоре сроки, объект долевого строительства (квартиру) ответчик истцам не передал.

Объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» и ФИО2, ФИО3 был заключён Договор участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-073 на строительство нежилого помещения (кладовой) в доме, по которому заключен Договор № СРБ1-85/ИД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора составила 305 453,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцами в надлежащие сроки в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 Договора участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-073 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется предоставить истцам кладовую не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём подписания акта приёма-передачи, однако, в установленные в договоре сроки, объект долевого строительства (нежилого помещения) ответчик истцам не передал.

Объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на досудебное урегулирование спора был дан письменный ответ № ОПЛ/09-22/463, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в связи со сложившимися в стране экономическими условиями постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № введён мораторий на взыскание неустойки и иных денежных требований с застройщиков, возникшие (за период с 29.03.2022г. по 31.12.2022г.).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договоров исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Ответчиком представлены возражения относительно размера неустойки.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 350 000,00 руб., размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче нежилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15 000,00 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 150 000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в доход государства должна быть взыскана сумма 6 850 руб.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 525 000 рублей в равных долях – по 262 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в пользу бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 6 850 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                   подпись                                       М.Н. Горячева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                  подпись                                         М.Н. Горячева