Решение от 25.05.2021 по делу № 2-548/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-548/2021

74RS0029-01-2021-000018-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфирова С.Ю. к Производственному кооперативу «СпецМонтаж», ООО ИТЦ «СпецМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфиров С.Ю. с учетом неоднократных изменений исковых требований окончательно обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «СпецМонтаж», ООО ИТЦ «СпецМонтаж» об установлении факта трудовых отношений в период с 07.06.2018 года по 15.02.2019 г. в должности «Электромонтер пожарно-охранной сигнализации» с обеими организациями, с ПК по совместительству. Просил обязать обоих ответчиков внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудовой деятельности в заявленный период. Парфиров С.Ю. просил о взыскании с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» заработной платы за период с 07.06.2018 года по 15.02.2019 года в сумме 77902,84 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 7439,62 руб., компенсации за задержку выплат – 27241,32 руб., компенсации морального вреда – 25584 руб. Одновременно Парфиров С.Ю. просил о взыскании с ПК «СпецМонтаж» за период работы с 07.06.2018 года по 15.02.2019 года компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7439,62 руб., компенсации за задержку выплат – 2374,73 руб., компенсации морального вреда – 12 792 руб. ( л.д.141-147 т.2)

Истец Парфиров С.Ю., его представитель, действующий на основании доверенности Новиков В.М., требования иска поддержали. Истец при этом сообщил, что трудовой договор с ним не заключался ни одним из ответчиков. В адрес председателя ПК им было написано заявление о принятии его в члены производственного кооператива, при этом переписка и передача документов происходила через сотрудников ООО ИТЦ, поскольку он лично в 2018 году приезжал трудоустраиваться в ООО ИТЦ. Заявление о принятии на работу руководителю ООО ИТЦ он не писал, но по существу он за время трудовой деятельности выполнял работы на объектах, обслуживаемых ООО ИТЦ, т.е. в интересах данного юридического лица. В связи с изложенным полагал, что был фактически допущен к работе руководителями как ПК «СпецМонтаж», так и одноименного ООО. Оплату за свой труд получал только банковскими переводами на карту от производственного кооператива. За весь период работы отпуск ему не предоставлялся, с режимом рабочего времени его не знакомили, работал согласно количествам объектов по заданиям, выдаваемым председателем ПК«СпецМонтаж». Заявления об увольнении по собственному желанию он в адрес руководителей организаций ответчиков не писал, фактически прекратил работу, о чем сообщил председателю ПК. ( письменные объяснения л.д.123 т.2, пояснения в протоколе судебного заседания л.д.124-133 т.2)

Представитель ответчиков ПК «СпецМонтаж», ООО ИТЦ «СпецМонтаж» - Чернышова К.А. ( доверенности л.д.122,140 т.2 ) представила письменный отзыв о несогласии с иском ( л.д.79-81 т.2, л.д.26-28 т.2)

Представитель третьего лица МРИФНС №17 по Челябинской области при должном извещении участия в судебном заседании не принял ( л.д.136 т.2), мнение на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо было не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации.

Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж. Основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка (часть 3).

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела председателем ПК «СпецМонтаж» с момента создания юридического лица является Ярмухаметов В.Р. ( л.д.22-25 т.1), участниками : П., В., Ю., Ч., Я. с 20% долей у каждого. ОКВЭД ПК – производство электромонтажных работ, в качестве дополнительных видов деятельности указано – деятельность в области связи на базе проводных технологий, производство прочих строительно-монтажных работ. ( л.д.26-29 т.1)

Единственным участником и директором ООО ИТЦ «СпецМонтаж» является Лузин А.А., что подтверждается данными ЕГРЮЛ. ( л.д.5-7 т.2) ОКВЭД ООО не менялся с момента создания – производство электромонтажных работ, в качестве дополнительных видов деятельности указано – деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. ( л.д.26-29 т.1)

Из штатного расписания ООО ИТЦ «СпецМонтаж» на спорный период усматривается, что должность «Электромонтер пожарно-охранной сигнализации» в Обществе отсутствует, с августа 2019 года в штатном расписании появилась должность «монтажник».(л.д.56-62 т.2)

Штатное расписание в ПК не разрабатывалось.

При этом из персонифицированных сведений о застрахованных и уплаченных страховых взносах следует, что за Парфирова С.Ю. ни ООО ИТЦ, ни ПК взносы не выплачивали.(л.д.26-30 т.2,л.д.63-77 т.2)

По собственным утверждениям истца в ООО ИТЦ он вовсе не трудоустраивался, заявления о приеме на работу не писал, условия оплаты труда с руководителем, кадровым работником, полномочным принимать решения о приеме на работу в Общество, лично не оговаривал. Общение истца сводилось к телефонным разговорам с Ярмухаметовым В.Р. ( председатель ПК).

При этом согласно записям в трудовой книжке истца опыт трудоустройства он имел с 2010 г. ( л.д.38-47 т.1).

Заключенные 01.01.2018 и 2019 года между ООО ИТЦ «СпецМонтаж» и ПК « СпецМонтаж» агентские договоры по оказанию услуг, включающих» обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации ( включающих в себя ПАК «Стрелец-Мониторинг»), монтаж, реконструкция средств охранно-пожарной сигнализации ( включающих в себя ПАК «Стрелец-Мониторинг»), заключение от имени ООО ИТЦ договоров, контрактов с клиентами на монтаж, обслуживание, реконструкцию средств ОПС, доведение до сведений клиентов исчерпывающей информации об условиях, описании оборудования и т.п. ( л.д.48-51,52-55 т.2), не свидетельствуют о работе истца по совместительству у ответчика ООО ИТЦ «СпецМонтаж» и не влекут удовлетворение заявленных им требований к данному ответчику в полном объеме.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения работы по совместительству с ведома и по поручению работодателя в ООО ИТЦ «СпецМонтаж») истцом в суд представлены не были. Выполнение Парфировым С.Ю. в образовательных организациях и учреждениях здравоохранения работ по обслуживанию охранно-пожарных сигнализаций от имени ООО ИТЦ «СпецМонтаж» не подтверждает факт допуска его до работы в интересах этой организации, поскольку задания, акты для заполнения и т.п. он получал от Ярмухаметова В.Р., председателя ПК. Доказательств обратного в деле не имеется.

Напротив, в процессе рассмотрения и разрешения спора нашло подтверждение то обстоятельство, что каких-либо кадровых решений в отношении истца ООО ИТЦ «СпецМонтаж» не принималось, приказы о приеме его на работу по совместительству не издавались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда у этого ответчика, он ознакомлен не был, заработная плата истцу в ООО ИТЦ «СпецМонтаж» в спорный период времени не начислялась и не выплачивалась.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления от 10.07.2018 г. Парфиров С.Ю. принят в члены ПК «СпецМонтаж» ( л.д.99,100 т.2 заявление, протокол общего собрания членов ПК от 10 июля 2018 года)

Согласно выписки из Протокола N 6 Общего собрания членов ПК «СпецМонтаж» от 15 февраля 2019 года Парфиров С.Ю. исключен из состава членов ПК в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на него Уставом Кооператива. ( л.д.101 т.2)

За время работы в ПК в порядке распределения прибыли среди членов производственного кооператива Парфировым С.Ю. в период с 10 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года получено путем перечисления на банковскую карту 175100 рублей, что в среднем помесячно почти в двое превышает МРОТ. ( л.д.31 т.1, л.д.102 т.2)

Вместе с тем в нарушение положений Закона N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" сведения о принятии Парфирова С.Ю. в члены ПК с исполнением трудовой функции и выбытии его из членов ПК с прекращением трудовой функции не внесены в трудовую книжку истца. Ответчика следует обязать выполнить данные требования в судебном порядке. Готовность совершить подобную запись в трудовой книжке истца выразила представитель ответчика в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Парфировым С.Ю. и ПК «СпецМонтаж» возникли правоотношения как с членом производственного кооператива, регулируемые Федеральным законом от 08 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и уставом кооператива, которыми установлены особенности правового положения и регулирования труда членов производственного кооператива.

Согласно абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом (абз. 2 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования перечисленных выше положений, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что в отношении членов производственного кооператива, в том числе с учетом особенностей их правового положения и регулирования труда возможно применение общих положений главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенного правового обоснования согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ на Парфирова С.Ю. распространяется гарантия оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 140 ТК РФ применяемой по аналогии при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Во исполнение ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством РФ принято постановление от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно утверждениям истца в иске, не опровергнутым ответчиками ежегодный оплачиваемый отпуск ему за весь период отношений не предоставлялся.

С 1 мая 2018 года на территории Челябинской области действовал минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом для всей территории Российской Федерации, который составлял 11163 рубля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 г. МРОТ установлен в размере 11 280 руб. в месяц и вводится организациями, в том числе производственными кооперативами, которые финансируются за счет собственных средств. Из данного МРОТ исчисляются обязательства работодателя перед работником и страховщика по обязательному социальному страхованию перед застрахованным лицом.

Законодательство Российской Федерации о производственных кооперативах содержит нормы трудового права, о чем толкует одно наименование главы IV "Регулирование трудовых отношений в кооперативе" Федерального закона о производственных кооперативах. Так, в соответствии с п. 8 ст. 22 рассматриваемого Закона расчеты по оплате труда с членом кооператива осуществляются в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, если он продолжает работу в кооперативе на условиях найма. Следовательно, в отдельных правоотношениях, возникающих между производственным кооперативом и его "пайщиками", может применяться МРОТ.

В соответствии со ст. ст. 115 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 ТК РФ). На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (например, 13 дней), исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (например, 17 дней).

Вместе с тем расчет взыскиваемой компенсации, выполнен представителем истца из расчета МРОТ, составляет сумму 7439,62 руб. Вместе с тем суд учитывает, что размер получаемой платы за личный труд в качестве члена кооператива у Парфирова С.Ю. за период производственных отношений с кооперативом в среднем за месяц превышал МРОТ ( 175100 рублей/8,3 месяцев работы = с учетом небольшого округления 21000 рублей). Однако с учетом невозможности выхода за пределы заявленных требований суд полагает заявленный ко взысканию размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Расчеты по оплате труда с членом кооператива осуществляются в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, если он продолжает работу в кооперативе на условиях найма (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 08 мая 1996 года "О производственных кооперативах").

Вместе с тем, выплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не произведена, что в том числе, явилось поводом для обращения в суд.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, размер компенсации за задержку выплат, о которой просит истец рассчитан им правильно на сумму 7439,62 рублей умноженную на 1/150 изменяющейся ставки, умноженные на временной период действия каждой ставки всего с 16.02.2019 года по 18.05.2021 года, и составляет сумму 2374,73 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, установив со стороны Производственного кооператива неправомерные действие в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПК «СпецМонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №23/1 ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №6 ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7439,62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2374,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░