Решение по делу № 2а-786/2022 от 30.08.2022

Дело № 2а-786/2022

УИД 44RS0027-01-2022-001215-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                 г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району г. Нерехта Федоровой Ю. Н., УФССП России по (,,,) о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району г. Нерехта Федоровой Ю.Н., УФССП России по Костромской     области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Королева Е.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 110 681,62 руб. с должника Королева Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить место нахождения должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить следующую информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания) ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обоснование требований ООО «СК «Согласие» указало, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.10.2017 г. по делу №2-3409/2017 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Королеву Е.А. о взыскании задолженности удовлетворены. Во исполнение этого решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС№, на основании которого 21.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 17.08.2022 г. составляет 110 684,62 руб.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должник и имущество должника не объявлено в розыск, не обращено взыскание на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Нерехтскому району г, Нерехта Федорова Ю.Н. в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.19.2007 М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020 г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Федоровой Ю.Н., выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Королева Е.А., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району Федорова Ю.Н. просила суд о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Королев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.09.2020 г. в ОСП по Нерехтскому району на основании исполнительного документа ФС №, выданного Свердловским районный судом (,,,), в отношении должника Королева Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, УФМС, ГИМС, центр занятости населения, в кредитные организации: ООО «Костромаселькомбанк», АО«Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО«СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО«Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, операторам связи: МТС, Билайн, ОАО «Мегафон».

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2021 г., обращено взыскание на денежные средства должника Королева Е.А., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ Юанк», от 19.09.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника Королева Е.А. в АО «Тинбкофф Банк».

19.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по работодателю ООО «Калина Золотая».

24.09.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ((данные изъяты)), которое направлено для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Костромской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 г., 09.04.2021 г., 15.09.2022 г. временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

10.02.2021 г., 30.06.2021 г. судебным приставом- исполнителем произведены выходы по месту жительства должника. Установлено, что по месту регистрации Королев Е.А. не проживает.

14.09.2022 г. был совершен очередной выход по месту регистрации должника, установлено, что по адресу Королев Е.А. не проживает, связь с должником отсутствует, точное место жительства не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «КИВИ банк», ООО НКО «Яндекс-Деньги» для получения сведений о наличии у должника Королева Е.А. электронного кошелька.

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы было направлено постановление о поручении о проверке факта проживания должника по адресу (,,,) наложения ареста на транспортное средство должника и по адресу: (,,,). Согласно уведомлению от 20.07.2022 г. установлено, что должник Королев Е.А. по адресам: (,,,) транспортное средства не обнаружены.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о проведении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указывать на доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, а также в целях побуждения должника к исполнению требований судебного приказа, в том числе неоднократно направлялись запросы в уполномоченные органы и организации, налагались ограничения на выезд за пределы РФ.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения административного дела возможность исполнения исполнительных документов не утрачена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району г. Нерехта Федоровой Ю. Н., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья                     Чиркина А.А.