Решение по делу № 1-219/2019 от 25.02.2019

дело № 1-219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 апреля 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Каральникова С.Г.,

его защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Каральникова С.Г., , не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каральников С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Каральников С.Г. 09 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Каральников С.Г. 09 декабря 2018 года, около 10 часов, находясь в , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в портмоне, лежащем в кармане куртки висевшей на вешалке в комнате указанной квартиры, имеется карта банка «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, располагая информацией о пин-коде карты и о том, что на счету карты имеются денежные средства, решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, Каральников С.Г. взял из портмоне карту банка «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и положил ее в карман своей одежды, тем самым похитил ее, после чего продолжая свои преступные намерения, надел принадлежащие Потерпевший №1 куртку, брюки и ботинки, с похищенным с места преступления скрылся. Затем Каральников С.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, 09 декабря 2018 года, в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Смирнова 23, в г. Томске, вставил в картоприемник банкомата банка «Сбербанк России», карту банка «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код и снял со счета , карты , принадлежащей последнему, открытого в дополнительном офисе «Сбербанк России», расположенном по пр. Мира, 15 в г. Томске, денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Таким образом, Каральников С.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 22 000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каральников С.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Каральникова С.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.12.2018 в вечернее время после распития спиртного он остался ночевать в квартире Потерпевший №1 по адресу: . Проснувшись около 06.00 часов 09.12.2018, он понял, что его сожительница ФИО2 находится у родственников, и в квартиру ему не попасть, и решил поехать к ней. С этой целью он пытался разбудить Потерпевший №1, чтобы попросить одежду, однако тот не проснулся, после чего он решил воспользоваться его вещами. После чего он одел камуфляжные штаны, ботинки и камуфляжную куртку, и в этот момент он вспомнил, что в кармане куртки было портмоне, которое вечером в магазине Потерпевший №1 доставал. В этот момент он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, которая должна была лежать в портмоне. Проверив карманы, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк России с пин - кодом, который был написан на бумажном конверте. Он забрал карту и пошёл в магазин “Ярче”, расположенный по ул. Смирнова 23, в г. Томске, где в банкомате Сбербанка России, набрав пин-код, снял сначала с карты 10000 рублей, а затем еще 12000 рублей. Выйдя из магазина, он сломал банковскую карту Потерпевший №1 и выбросил ее в мусорный бак возле магазина. Денежные средства потратил на личные нужды. Верхнюю одежду, принадлежащую Потерпевший №1, он положил в пакет и оставил с торца магазина «Мария Ра», умысла на хищение данных вещей у него не было. Около 18 часов 00 минут 09.12.2018 он встретил Потерпевший №1, который спросил у него о своих вещах и денежных средствах и он рассказал, что это он похитил банковскую карту и снял с нее деньги в сумме 22000 рублей (л.д. 77-79).

В судебном заседании подсудимый Каральников С.Г. свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он пенсионер по возрасту, его ежемесячный доход составлял 40 000 рублей. В начале декабря 2018 года он на свое имя оформил потребительскую карту ПАО «Сбербанк России», на карте находилось 54343,73 рубля. 08.12.2018 в вечернее время он с супругой, а также с Каральниковым С.Г. и ФИО2 распивал спиртные напитки, в ходе чего он с Каральниковым С.Г. ходил в магазин за спиртным, где при Каральникове С.Г. доставал портмоне и банковскую карту. Поскольку Каральникова С.Г. домой ФИО2 не пустила, он предложил остаться ночевать у него. 09.12.2018 около 10.00 часов его разбудила супруга и сказала, что Каральников С.Г. ушел. Спустя 20 минут, на его телефон, начали приходить смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств сначала 10000 рублей, а затем 12000 рублей. Он сразу же заблокировал карту, на карте осталось 32 343, 73 копейки. Уточняет, что у него также были похищены вещи, а именно: куртка цвета «хаки», 48 размера, с капюшоном и меховой опушкой, коричневого, серого и черного цвета. 09.12.2018 около 18.00 часов Каральников С.Г. признался ему, что похитил денежные средства и взял его одежду, обязался все вернуть. Причиненный ущерб является для него значительным ущербом, так как ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 4000 рублей (л.д. 31-35, 65-67).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 08 декабря 2018 года в вечернее время она и Каральников С.Г. находились в , принадлежащей Потерпевший №1, распивали спиртное. В какое-то время она ушла к себе в квартиру, Каральников С.Г. остался у Потерпевший №1 09.12.2018 около 13-14 часов Каральников С.Г. приехал к ее родственникам, она заметила, что на нем новые вещи, в этот момент к ним зашел сосед Потерпевший №1 и стал спрашивать у Каральникова С.Г. про банковскую карту, на что тот ответил, что скоро все вернет и ушел. Потерпевший №1 ей рассказал, что Каральников С.Г. похитил у него банковскую карту и снял с нее деньги в сумме 22 000 рублей (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» по Томской области. Потерпевший №1 является клиентом «Сбербанка России», у него открыт счет в Томском отделении «Сбербанка России», расположенном по пр. Мира, 15 в г. Томске. Согласно данным, имеющимся в базе «Сбербанка России», 09 декабря 2018 года с банковской карты Потерпевший №1 в 06 часов 33 минуты, время Московское, были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 06 часов 35 минуты - еще 12000 рублей, через банкомат «Сбербанка России», установленный в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Смирнова 23 в г. Томске (л.д. 58-61).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.12.2018 с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 22 000 рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена (л.д. 8-17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Смирнова 23 в г. Томске, в котором расположен банкомат (л.д. 24-28);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому с принадлежащей Потерпевший №1 карты были дважды сняты денежные средства: в утреннее время 09.12.2018 в сумме 10000 рублей и в сумме 12000 рублей соответственно (л.д. 70-71).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Каральникова С.Г. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что 09.12.2018 около 10.00 часов Каральников С.Г. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра мест происшествия, сведениями о движении денежных средств.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Каральникова С.Г. в совершенном преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение последним мужской куртки цвета «хаки» 48 размера, стоимостью 2 800 рублей, мужских брюк цвета «хаки» размер 48, стоимостью 350 рублей, ботинок «берцы» черного цвета, стоимостью 1 450 рублей, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на хищение указанных вещей, в связи с чем снизил размер причиненного потерпевшему ущерба до 22000 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Каральникова С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 22000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 36) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Каральникову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Каральникову С.Г. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Каральникову С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каральникова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Каральникову С.Г. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Каральникова С.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Каральникову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

УИД 70RS0002-01-2019-000628-93