Решение по делу № 2-710/2023 (2-4678/2022;) от 26.12.2022

Дело№ 2-710/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005665-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Эскиндаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кравченко Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Кравченко Светлане Ивановнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.08.2019г. выдало кредит Кравченок С.И. в сумме 200000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет, в итоге у него (ответчика) образовалась просроченная задолженность за период с 30.10.2019 года по 08.12.2022 года включительно в сумме 301323,92 руб. В адрес заемщика кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019 года и взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 30.10.2019 года по 08.12.2022 года включительно задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года в размере 301323,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 196569,20 руб., просроченные проценты – 104754,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213,24 руб., всего взыскать 307537,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравченко С.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Кравченко С.И. был заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет Кравченко С.И. кредит в сумме 200000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а Кравченко С.И. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 19,90% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в счет уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки платежа. Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 рублей.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 08.12.2022 года составила 319770,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 196569,20 руб., просроченные проценты – 104754,72 руб., задолженность по неустойке 18446,20 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

07.11.2022 года ответчику посредством партионной почты было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В пункте 1 статьи 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, следовательно, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района города Черкесска КЧР от 05.10.2022 года судебный приказ от 02.12.2021 года о взыскании с Кравченко С.И. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2966,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2021 года. Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в сумме 2966,29 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3246,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2022 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 6213,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Кравченко Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019 года, заключенный ПАО Сбербанк с Кравченко Светланой Ивановной.

Взыскать с Кравченко Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 91 № выдан 28.04.2018 года МВД по КЧР), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2019 года за период с 29.08.2019 года по 08.12.2022 года (включительно) в размере 301323,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 196569,20 руб., просроченные проценты – 104754,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,24 руб.; всего взыскать 307537 (триста семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди