Решение по делу № 2-87/2024 (2-1029/2023;) от 07.12.2023

№2-87/2024

УИД 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                     <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего судьи                               - Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                       - ФИО10,

с участием представителя истца                    - ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО13 об освобождении имущества от ареста, третьи лица - Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО13 ФИО2, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО13 и городе федерального значения Севастополе»,

У С Т А Н О В И Л:

          В декабре 2023 года ФИО1 обратилась в суд к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО13 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. Истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако при подготовке документов для оформления права на наследство, было выяснено, что на указанную квартиру был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление направленное истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступил ответ, из которого следует, что на квартиру ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, снять его не предоставляется возможным, поскольку отдел УФССП был организован в марте 2014 г., не является правопреемником ОГИС Красноперекопского РУЮ.

Согласно сведений, содержащихся в нотариальном «Реестре арестов и запрещений» за период 1989-2001 г., содержится запись о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, проживающей по адресу <адрес> на основании постановления об аресте имущества должника и объявлении запрещения на его отсуждение, выданного Красноперекопским городским управлением юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявитель просит судосвободить из-под ареста недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО13 и городе федерального значения Севастополе».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель – адвокат ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО13 и городе федерального значения Севастополе» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО13 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства, в частности, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождена имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО13, <адрес> на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (7-8).

Согласно повторного свидетельства о рождении серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать указана – ФИО3, отец – ФИО4 (л.д. 9).

Согласно повторного свидетельства о расторжении брака серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут (л.д.10).

Согласно свидетельства о заключении брака серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак, после брака присвоена фамилия – ФИО14 (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельства о смерти серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно сведений ГУП РК «ФИО13 БТИ» исх. № от 13-12-2023 г. квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО13, <адрес> зарегистрирована за ФИО3.

Согласно постановления начальника ОГИС Красноперекопского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 наложен арест.

Согласно сообщения начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на принудительном исполнении документ о наложении ареста на имущество ФИО3 не предъявлялся.

Согласно сведений нотариуса Симферопольского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО13 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № при проверке по данным Единой информационной системы нотариата на основании постановления ОГИС Красноперекопского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на имущество, расположенное по адресу:Республика ФИО13, <адрес>. Данные о снятии данного ареста отсутствуют (л.д.13).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного дела исполнительных производств в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 на исполнении не находится, претензии к истцу отсутствуют.

Учитывая, что оснований для сохранения запрета в отношении принадлежащей ФИО3 квартиры не имеется, указанные выше обременения в отношении квартиры нарушают права собственника, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

    Руководствуясь ст. ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО13 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить из-под ареста недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                         В.Ю. Маслак