Решение по делу № 2-875/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-875/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001117-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                  г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Арутюняне Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Чирчимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к Чирчимовой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2015 года между Чирчимовой О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере 99 994,51 руб., сроком до востребования.

29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с Чирчимовой О.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Чирчимовой О.С. сумму задолженности в размере 96 458,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093,74 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» Сенцова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Чирчимова О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «Восточный» и Чирчимовой О.С., на основании поданного последней 08 июля 2015 г. заявления, был заключен кредитный договор, по условиям которого Чирчимовой О.С. предоставлено 99 994,51 рублей, сроком до востребования, л.д.

Ответчик неоднократно допускала нарушение срока возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 994,51 руб., задолженность по уплате процентов составила 72 016,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 904,63 руб., л.д.

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования № от 29 июня 2017 г., заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик платежи по кредиту своевременно не производила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – выпиской из лицевого счета, согласно которой с ноября 2015 года ответчик не производит оплату долга, л.д.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08 июля 2015 г. по 07 марта 2016 года, и в соответствии с предоставленным расчетом задолженности просит взыскать 1/2 от суммы основного долга и 1/2 от суммы задолженности по процентам, В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований (1/2*99994,51 руб.)+(1/2*92921,60 руб.) = 96 458,06 руб., л.д.

Истребование части задолженности, а не всей суммы задолженности по кредиту, является правом истца, в связи с чем он не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд за взысканием оставшейся задолженности.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 093,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чирчимовой О.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 96 458,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 093,74 руб., всего: 99 551,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Цыбенова Д.Б.